Pełny tekst orzeczenia

II DIZ 4/21

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
Sygn. akt II DIZ 4/21
POSTANOWIENIE
Dnia 18 maja 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jan Majchrowski
w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w R. A. B.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej
‎
na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021 roku,
‎
w związku z oświadczeniem pełnomocnika pokrzywdzonego adw. W. B. z dnia 18 marca 2021 roku,
w przedmiocie określenia kosztów postępowania,
na podstawie art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 626 § 2 kpk,
postanowił:
koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu przez adw. W. B. z urzędu, wobec zrzeczenia się ich przez adw. W. B. określić na 0 (zero) złotych.
UZASADNIENIE
Uchwałą Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 28 stycznia 2021 roku (sygn. akt II DIZ 4/21) między innymi zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 738 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego oskarżycielowi subsydiarnemu P. D. z urzędu, nadto kosztami postępownaia immunitetowego obciążono Skarb Państwa. Adw. W. B. pismem procesowym datowanym na dzień 18 marca 2021 roku zrzekł się kosztów zastępstwa z niniejszej sprawie. Do pisma załączył fakturę korygującą nr FV (…) z dnia 11 marca 2021 roku. Wobec tego wystąpiła konieczność wydania przedmiotowego orzeczenia w trybie art. 626 § 2 kpk.
Zgodnie z art. 626 § 2 kpk, mającego zastosowanie również w postępowaniu immunitetowym sędziów, jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępownaia wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten obligował Sąd do określenia na nowo wysokości kosztów w związku z zastępstwem procesowym pełnomocnika z urzędu. Mając na względzie jego oświadczenie o zrzeczeniu się tych kosztów, uznać należało, że faktycznie koszty te nie występują od chwili oświadczenia pełnomocnika o ich zrzeczeniu się.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.