II CZ 84/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie pozwanego P. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z dnia 9 września 2016 r. Sąd Rejonowy uznał, że pozwany nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu. Pozwany w zażaleniu zarzucił błędne ustalenie braku winy i wniósł o zmianę postanowienia. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Powołując się na art. 168 k.p.c., sąd stwierdził, że pozwany ponosi winę za uchybienie terminu, ponieważ nie stawił się na rozprawę w dniu 9 września 2016 r. bez usprawiedliwienia. Podkreślono, że pozwany miał możliwość kwestionowania decyzji sądu w odpowiedniej formie i terminie, gdyby się stawił na rozprawie i został pouczony o środkach zaskarżenia. Sąd wskazał na obowiązek starannego działania strony w procesie cywilnym, który nie polega na wyręczaniu jej przez sąd. Brak obecności na rozprawie bez usprawiedliwienia oraz niepoinformowanie się o zapadłych decyzjach świadczy o braku staranności pozwanego, co czyni uchybienie terminu zawinionym. W związku z tym, na podstawie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., oddalono zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście winy strony i obowiązku starannego działania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i brakiem stawiennictwa na rozprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pozwany wykazał brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał braku swojej winy.
Uzasadnienie
Pozwany nie stawił się na rozprawę bez usprawiedliwienia, co uniemożliwiło mu uzyskanie pouczenia o terminach i sposobie zaskarżenia wyroku oraz złożenia wniosku o uzasadnienie. Brak staranności w działaniu procesowym obciąża stronę.
Czy sąd powinien przywrócić termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, jeśli strona nie dochowała należytej staranności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przywrócenie terminu jest możliwe tylko w przypadku braku winy strony.
Uzasadnienie
Obowiązek dbałości o swoje sprawy wynika z zasad kontradyktoryjności i dyspozycyjności procesu cywilnego. Sąd nie wyręcza strony w realizacji obowiązków procesowych. Uchybienie terminu było zawinione z powodu braku aktywności i staranności pozwanego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| P. M. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Warunkiem przywrócenia terminu jest wykazanie przez stronę, że nie dokonała czynności procesowej bez swojej winy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji, ale w kontekście art. 397 § 2 k.p.c. zastosowany do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany ponosi winę za uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, ponieważ nie stawił się na rozprawę bez usprawiedliwienia i nie dopełnił obowiązków procesowych. • Obowiązek starannego działania strony w procesie cywilnym. • Sąd nie wyręcza strony w realizacji obowiązków procesowych.
Odrzucone argumenty
Pozwany nie zdołał uprawdopodobnić, że do uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku doszło bez jego winy.
Godne uwagi sformułowania
pozwany ponosi winę w uchybieniu czynności procesowej • nie stawił się bez usprawiedliwienia • obowiązek dbałości o swoje sprawy wynika przede wszystkim z opartego na zasadach kontradyktoryjności i dyspozycyjności modelu procesu cywilnego • rolą sądu nie jest wyręczania strony w realizacji obowiązków procesowych • twierdzenie pozwanego, że nie zachował terminu czynności procesowej bez swojej winy jest zupełnie bezzasadne i świadczy o całkowicie bezkrytycznym podejściu pozwanego do wskazanego ciągu zdarzeń • na stronie ciąży nakaz starannego działania
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście winy strony i obowiązku starannego działania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku i brakiem stawiennictwa na rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje podstawowe zasady postępowania cywilnego dotyczące staranności strony i konsekwencji jej braku, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Brak staranności w procesie cywilnym: dlaczego sąd nie przywróci terminu?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.