II CZ 8/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda L. T. dotyczące postanowienia wydanego przez ten sąd w dniu 18 kwietnia 2019 r. Powód domagał się sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia. Wskazał, że w punkcie 2 postanowienia jego imię zostało błędnie zapisane jako "J.", podczas gdy powinno brzmieć "L.". Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, uznał zasadność wniosku powoda. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 29 maja 2019 r., sprostował swoje wcześniejsze orzeczenie, zastępując błędnie wskazane imię "J." prawidłowym imieniem "L.".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda i stwierdził, że w postanowieniu z dnia 18 kwietnia 2019 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu imienia powoda. Na podstawie przepisów proceduralnych, sąd dokonał sprostowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. T. | osoba_fizyczna | powód |
| R. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy zastosował art. 350 k.p.c. do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu imienia powoda w sentencji postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2019 r., w ten sposób, że w punkcie 2 sentencji omyłkowo wskazane imię powoda "J." zastępuje prawidłowym "L."
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Grela
członek
Kamil Zaradkiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.