II CZ 8/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia powódki R.K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 27 listopada 2008 r., które odrzuciło jej kolejne zażalenie. Powódka kwestionowała zasadność odrzucenia jej skargi kasacyjnej oraz skargi o wznowienie postępowania. W swoim zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego, powódka podnosiła, że Okręgowa Rada Adwokacka odmówiła jej wyznaczenia pełnomocnika, co uniemożliwiło jej skuteczne działanie przed Sądem Najwyższym. Ponadto zarzucała sądowi błąd w przyjęciu, że na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie przysługuje zażalenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę, odwołał się do art. 871 § 1 k.p.c., który nakłada bezwzględny obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Sąd podkreślił, że przymus ten ma charakter bezwzględny i nie jest uchylany przez okoliczności takie jak odmowa wniesienia skargi przez ustanowionego pełnomocnika. W konsekwencji, zażalenie wniesione osobiście przez stronę, mimo że nie zostało odrzucone jako niedopuszczalne przez sąd drugiej instancji, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy na podstawie przepisów proceduralnych, bez możliwości merytorycznego rozpoznania zawartych w nim zarzutów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie bezwzględnego charakteru przymusu adwokacko-radcowskiego w Sądzie Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia.
Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym, gdzie obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie wniesione osobiście przez stronę, mimo obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego, podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie wniesione osobiście przez stronę, naruszające przymus adwokacko-radcowski, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił bezwzględny charakter przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wynikający z art. 871 § 1 k.p.c. Naruszenie tego przymusu skutkuje odrzuceniem środka zaskarżenia na podstawie przepisów proceduralnych, bez możliwości odnoszenia się do jego merytorycznej zasadności.
Czy odmowa wyznaczenia pełnomocnika przez radę adwokacką uchyla przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa wyznaczenia pełnomocnika przez radę adwokacką nie uchyla przymusu adwokacko-radcowskiego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na swoje wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i nie jest uchylany przez okoliczność, że ustanowiony przez sąd adwokat lub radca prawny odmówił wniesienia skargi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.K. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych | instytucja | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie zażalenia wniesionego z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 1 k.p.c.). • Przymus adwokacko-radcowski ma charakter bezwzględny i nie jest uchylany przez odmowę wniesienia skargi przez pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Odmowa wyznaczenia pełnomocnika przez Okręgową Radę Adwokacką pozbawiła powódkę możliwości działania. • Błędne przyjęcie przez Sąd Apelacyjny, że na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie przysługuje zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
Przymus ma charakter bezwzględny i obejmuje wszystkie postępowania toczące się przed Sądem Najwyższym. • Objęte przymusem zażalenie do Sądu Najwyższego, wniesione osobiście przez stronę i nie odrzucone jako niedopuszczalne przez sąd drugiej instancji, podlega odrzuceniu przez Sąd Najwyższy.
Skład orzekający
Henryk Pietrzkowski
przewodniczący
Iwona Koper
sprawozdawca
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru przymusu adwokacko-radcowskiego w Sądzie Najwyższym i konsekwencji jego naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed Sądem Najwyższym, gdzie obowiązuje przymus adwokacko-radcowski.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jasno i stanowczo przypomina o fundamentalnej zasadzie postępowania przed Sądem Najwyższym, jaką jest przymus adwokacko-radcowski, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy: Brak adwokata to koniec drogi w kasacji.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.