II CZ 737/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej jako niedopuszczalne, ponieważ było skierowane przeciwko postanowieniu sądu drugiej instancji.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące przywrócenia terminu do wniosku o uzasadnienie wyroku. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie pozwanej jest niedopuszczalne, ponieważ środki odwoławcze w postaci zażalenia co do zasady przysługują od orzeczeń sądu pierwszej instancji, a nie sądu drugiej instancji.
Pozwana złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2014 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie (IX Zamiejscowy Wydział Cywilny w Żninie) o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, a także oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając przedmiotowe zażalenie pozwanej, uznał je za niedopuszczalne. Uzasadnił to tym, że zażalenie jest środkiem odwoławczym przysługującym co do zasady od orzeczeń sądu pierwszej instancji, zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. Wskazał również na katalog postanowień sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego (art. 394¹ k.p.c.). Ponieważ Sąd Okręgowy działał jako sąd drugiej instancji, zażalenie pozwanej było skierowane przeciwko orzeczeniu sądu drugiej instancji, co czyniło je niedopuszczalnym. Na tej podstawie, na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 393 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanej.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie co do zasady przysługuje od postanowień sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zażalenie jest środkiem odwoławczym od orzeczeń sądu pierwszej instancji, chyba że przepisy szczególne (np. art. 394¹ k.p.c. w odniesieniu do Sądu Najwyższego) stanowią inaczej. Ponieważ sąd drugiej instancji rozpoznawał zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji, zażalenie na jego własne postanowienie było niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Muzeum (...) w B. | instytucja | powód |
| K. S. | inne | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnego zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień sądu pierwszej instancji zaskarżalnych zażaleniem.
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 393
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skierowane przeciwko postanowieniu sądu drugiej instancji jest niedopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie jest środkiem odwoławczym przysługującym, co do zasady, podobnie jak apelacja, wyłącznie od orzeczeń zapadłych w pierwszej instancji. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niedopuszczalne
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy zażalenie jest skierowane przeciwko orzeczeniu sądu drugiej instancji, a nie przewidziano dla niego szczególnego trybu zaskarżenia do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące dopuszczalności środka odwoławczego, bez szerszych implikacji merytorycznych czy faktycznych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Cz 737/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Muzeum (...) w B. przeciwko K. S. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie w z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt IX C 128/13 upr postanawia: odrzucić zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2014 r. Na oryginale właściwy podpis II Cz 737/14 UZASADNIENIE Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 28 listopada 2014 r., w którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego W Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w Żninie o odmowie przywrócenia terminu do założenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz oddalono zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu, bez usuwania jego braków formalnych. Wskazać należy, iż zażalenie jest środkiem odwoławczym przysługującym, co do zasady, podobnie jak apelacja, wyłącznie od orzeczeń zapadłych w pierwszej instancji. Zgodnie z art. 394 § 1 k.p.c. zażaleniem zaskarżalne są postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wyliczone w tym przepisie. Katalog postanowień sądu drugiej instancji zaskarżalnych zażaleniem do Sądu Najwyższego, będący jedynym przejawem systemu trójinstancyjnego, wprowadzono na podstawie art. 394 1 k.p.c. W myśl tego przepisu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Nadto w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa wart. 398 1 k.p.c. , a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji. Rozpoznając zażalenie na postanowienie z dnia 27 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy działał jako sąd II instancji. Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie przepisów art. 370 k.p.c. w zw. z art. 393 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. je odrzucił. Na oryginale właściwy podpis Za zgodność z oryginałem
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę