II Cz 666/17

Sygn. akt II Cz 666/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr.) SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. W. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu L. T. w sprawie Kmp 41/97 z udziałem wierzycieli J. , R. , K. , A. , N. , A. , N. rodzeństwa W. , (...) , Gminy M. w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 200/17 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 666/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnika W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 marca 2017 r. wydane w sprawie o sygn. akt I Co 200/17 z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów. Od powyższego orzeczenia dłużnik wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji w szpitalu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie skarżący nie zakwestionował faktu, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisu art. 139 § 1 k.p.c. ( per awizo ), i pozostało bezskuteczne, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisu art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, który to wniosek skarżący może wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia o oddaleniu zażalenia na odrzucenie zażalenia wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności (tu: przedłożeniem 11 – u odpisów przedmiotowego zażalenia), której termin dokonania został uchybiony bez winy strony - art. 167 i następne k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15.06.1957, 2CZ, 123/57, NP z 1958 r. Nr 3, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02.09.1993 r., II CRN 83/93 ; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342). Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski