II Cz 666/17

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2017-12-05
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
zażalenieczynności komornikabrak formalnyodrzucenieuzupełnienie brakówdoręczenieart. 139 kpcprzywrócenie terminu

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na odrzucenie jego wcześniejszego zażalenia przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Dłużnik W. W. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego wcześniejsze zażalenie na czynność komornika z powodu nieprzedłożenia odpisów. Dłużnik argumentował, że nie uzupełnił braków formalnych z powodu hospitalizacji. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, wskazując, że doręczenie wezwania do uzupełnienia braków było skuteczne, a podniesione okoliczności mogłyby być co najwyżej podstawą do wniosku o przywrócenie terminu, a nie do uwzględnienia zażalenia.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał zażalenie dłużnika W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które odrzuciło jego zażalenie na czynność Komornika Sądowego. Powodem odrzucenia przez Sąd Rejonowy było nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia, polegających na nieprzedłożeniu jego odpisów. Dłużnik w swoim zażaleniu podniósł, że nie mógł uzupełnić braków z powodu hospitalizacji. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało skutecznie doręczone dłużnikowi w trybie art. 139 § 1 k.p.c. i pozostało bezskuteczne, co skutkowało odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy podkreślił, że podniesione przez skarżącego okoliczności (hospitalizacja) mogłyby stanowić co najwyżej podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, zgodnie z art. 167 i nast. k.p.c., a nie do uwzględnienia samego zażalenia na odrzucenie. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie okoliczności mogą stanowić co najwyżej podstawę do wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, a nie do uwzględnienia zażalenia na odrzucenie pisma.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych i brak reakcji strony implikuje odrzucenie pisma. Podniesione przez stronę trudności (hospitalizacja) nie wpływają na zasadność odrzucenia, lecz mogą być podstawą do ubiegania się o przywrócenie terminu do wykonania czynności, której termin został uchybiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu L. T.

Strony

NazwaTypRola
W. W.osoba_fizycznadłużnik
L. T.inneKomornik Sądowy
J.innewierzyciel
R.innewierzyciel
K.innewierzyciel
A.innewierzyciel
N.innewierzyciel
A.innewierzyciel
N. rodzeństwa W.innewierzyciel
Gminy M.instytucjawierzyciel

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w pierwszej instancji do postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o postępowaniu w pierwszej instancji do postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie pisma w miejscu zamieszkania strony w trybie awizo, które pozostało bezskuteczne.

k.p.c. art. 167

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych. Brak uzasadnienia dla przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych w ramach zażalenia na odrzucenie.

Odrzucone argumenty

Nieuzupełnienie braków formalnych z powodu hospitalizacji powinno skutkować uwzględnieniem zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów nieuzupełnienie braków formalnych nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisu art. 139 § 1 k.p.c. ( per awizo ), i pozostało bezskuteczne okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia

Skład orzekający

Barbara Mokras

sprawozdawca

Henryk Haak

przewodniczący

Janusz Roszewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odrzucenia pisma procesowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym skutków doręczenia per awizo oraz możliwości przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu zażaleniowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z odrzuceniem pisma z powodu braków formalnych. Choć zawiera odwołania do orzecznictwa SN, jego wartość praktyczna ogranicza się do standardowych sytuacji w postępowaniu cywilnym.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 666/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Barbara Mokras (spr.) SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika W. W. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu L. T. w sprawie Kmp 41/97 z udziałem wierzycieli J. , R. , K. , A. , N. , A. , N. rodzeństwa W. , (...) , Gminy M. w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 200/17 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 666/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił zażalenie dłużnika W. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 31 marca 2017 r. wydane w sprawie o sygn. akt I Co 200/17 z powodu nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci przedłożenia jego odpisów. Od powyższego orzeczenia dłużnik wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości i wniósł – w istocie – o jego uchylenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia nastąpiło w wyniku jego hospitalizacji w szpitalu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie skarżący nie zakwestionował faktu, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało doręczone dłużnikowi w miejscu jego zamieszkania, w trybie przepisu art. 139 § 1 k.p.c. ( per awizo ), i pozostało bezskuteczne, co implikowało jego odrzucenie na podstawie przepisu art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Przeciwko powyższej konstatacji nie mogą przemawiać okoliczności podnoszone przez skarżącego w zażaleniu, albowiem ich charakter mógłby stanowić co najwyżej podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, który to wniosek skarżący może wnieść w terminie tygodnia od dnia doręczenia postanowienia o oddaleniu zażalenia na odrzucenie zażalenia wraz z jednoczesnym dokonaniem czynności (tu: przedłożeniem 11 – u odpisów przedmiotowego zażalenia), której termin dokonania został uchybiony bez winy strony - art. 167 i następne k.p.c. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15.06.1957, 2CZ, 123/57, NP z 1958 r. Nr 3, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02.09.1993 r., II CRN 83/93 ; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10.01.2002 r., I Cz 198/01, Legalis Nr 292129; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 03.10.2002 r., I Cz 120/02, Legalis Nr 349342). Dlatego, zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak SSO Janusz Roszewski

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę