II CZ 65/08

Sygn. akt II CZ 65/08 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 30 września 2008 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Helena Ciepła (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Marian Kocon 
SSN Henryk Pietrzkowski 
 
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości nr (...) przy ul. K. 
przeciwko Gminie Miasto S. 
o zobowiązanie i ustalenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 września 2008 r., 
zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 7 marca 
2008 r., sygn. akt II Ca (…), 
 
oddala zażalenie,- 
 
Uzasadnienie 
 
Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 23 stycznia 2008 r. odrzucił skargę 
kasacyjną strony powodowej z dwóch przyczyn, jako wniesioną nie przez zawodowego 
pełnomocnika oraz z uwagi na nieuzupełnienie jej braku formalnego przez niepodanie w 
zakreślonym terminie wartości przedmiotu zaskarżenia. 
Zażalenie strony powodowej na to orzeczenie Sąd Okręgowy zaskarżonym 
postanowieniem odrzucił z tej przyczyny, że nie zostało sporządzone przez 
profesjonalnego czynnego zawodowo adwokata. W uzasadnieniu przytoczył, że 
emerytowany adwokat, jakim jest sporządzający zażalenie K. K., mógłby występować w 
imieniu własnym jako strona procesu. Tymczasem występuje w sprawie jako członek 
jednoosobowego zarządu powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej, co powoduje, że art. 
871 § 2 k.p.c., na który powołuje się w zażaleniu, nie ma w sprawie zastosowania. 

 
2 
W zażaleniu na to postanowienie strona powodowa zarzuciła naruszenie: 
- art. 871 § 2 k.p.c. przez jego błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że 
adwokat K. K. będący organem i przedstawicielem ustawowym powódki nie ma prawa 
występować przed Sądem Najwyższym, 
- art. 3941 § 1 k.p.c. przez odmowę wysłania zażalenia na odrzucenie skargi do 
Sądu Najwyższego w celu dokonania prawidłowej wykładni art. 871 § 2 k.p.c. 
i rozstrzygnięcie zażalenia we własnym zakresie. W konkluzji wniosła o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia, rozpoznanie zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej i 
przyjęcie jej do rozpoznania. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Stanowisko Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia nie może być skutecznie 
zwalczane, albowiem znajduje ono uzasadnienie w art. 871 § 1 i 2 k.p.c. Zgodnie z 
przepisem § 1, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus 
adwokacko-radcowski, co oznacza, że strony mogą występować w tym postępowaniu 
tylko reprezentowani przez adwokatów lub radców prawnych. Samodzielnie, bez udziału 
profesjonalnego pełnomocnika, mogą występować osoby posiadające zdolność 
postulacyjną, które wymienia art. 87 § 2 k.p.c. Wprawdzie wśród osób w nim 
wymienionych nie ma emerytowanego adwokata, a tylko adwokat jako strona lub jej 
organ, jednakże w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że zdolność 
postulacyjną ma także we własnej sprawie emerytowany adwokat. Wystarczy odwołać 
się do wyroku z dnia 24 listopada 1997 r. II CKN 270/97 (OSNC 1998, nr 5, poz. 82), w 
którym Sąd Najwyższy stwierdził, że emerytowany radca prawny uprawniony jest do 
osobistego wniesienia kasacji w sprawie, w której jest stroną. Stanowisko to należy 
odnieść także do emerytowanego adwokata. 
Odrzucone zażalenie zostało sporządzone przez emerytowanego, nieczynnego 
zawodowo adwokata K. K., który występuje w imieniu powodowej Wspólnoty jako 
członek jednoosobowego zarządu, a nie w sprawie własnej. Słusznie więc Sąd 
Okręgowy stwierdził, że w sprawie nie ma zastosowania art. 87 § 2 k.p.c. 
Z tych przyczyn zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw oddalono 
(art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.).