II CZ 65/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w S. odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości nr (...) przy ul. K. przeciwko Gminie Miasto S. z powodu jej wniesienia przez osobę niebędącą zawodowym pełnomocnikiem oraz nieuzupełnienia braków formalnych w zakreślonym terminie, w tym wartości przedmiotu zaskarżenia. Następnie Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie strony powodowej na to postanowienie, argumentując, że zostało ono sporządzone przez emerytowanego adwokata K. K., który nie mógł reprezentować Wspólnoty jako jej organ, gdyż nie występował we własnej sprawie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, oddalił je. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 871 § 1 i 2 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Strony mogą występować tylko przez profesjonalnych pełnomocników, z wyjątkiem osób posiadających zdolność postulacyjną wymienionych w art. 87 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy przywołał swoje wcześniejsze orzecznictwo (wyrok z dnia 24 listopada 1997 r. II CKN 270/97), zgodnie z którym emerytowany adwokat (podobnie jak radca prawny) ma zdolność postulacyjną we własnej sprawie. Jednakże w niniejszej sprawie K. K. występował jako członek jednoosobowego zarządu powodowej Wspólnoty, a nie we własnej sprawie, co wykluczało zastosowanie wyjątku z art. 87 § 2 k.p.c. Wobec powyższego, zażalenie zostało uznane za pozbawione uzasadnionych podstaw i oddalone na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie ścisłego stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w kontekście reprezentacji przez organy strony będące emerytowanymi prawnikami.
Dotyczy specyficznej sytuacji reprezentacji przez organ strony będący emerytowanym adwokatem; nie dotyczy sytuacji, gdy emerytowany adwokat występuje we własnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy emerytowany adwokat, który jest organem strony (członkiem zarządu wspólnoty mieszkaniowej), może samodzielnie reprezentować tę stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, pomimo obowiązującego przymusu adwokacko-radcowskiego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, emerytowany adwokat występujący jako organ strony, a nie we własnej sprawie, nie może samodzielnie reprezentować strony przed Sądem Najwyższym, jeśli nie jest profesjonalnym pełnomocnikiem w tej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 871 § 1 i 2 k.p.c. wskazujący na przymus adwokacko-radcowski w postępowaniu przed SN. Wyjaśniono, że choć emerytowani adwokaci mają zdolność postulacyjną we własnych sprawach, to nie dotyczy to sytuacji, gdy reprezentują oni stronę jako jej organ, a nie we własnym imieniu.
Czy postanowienie Sądu Okręgowego odrzucające zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej, sporządzone przez emerytowanego adwokata reprezentującego stronę jako organ, jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie Sądu Okręgowego jest prawidłowe, ponieważ zażalenie zostało sporządzone przez osobę, która nie mogła samodzielnie reprezentować strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził prawidłowość stanowiska Sądu Okręgowego, uznając, że skoro emerytowany adwokat nie mógł samodzielnie reprezentować strony w postępowaniu przed SN, to zażalenie przez niego sporządzone podlegało odrzuceniu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości nr (...) przy ul. K. | inne | powódka |
| Gmina Miasto S. | instytucja | pozwana |
| K. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik strony powodowej (emerytowany adwokat, członek zarządu) |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje przymus adwokacko-radcowski; strony mogą występować tylko reprezentowani przez adwokatów lub radców prawnych, z wyjątkiem osób posiadających zdolność postulacyjną.
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia osoby posiadające zdolność postulacyjną, które mogą samodzielnie występować w sprawie. Sąd Najwyższy wskazał, że zdolność postulacyjną ma także we własnej sprawie emerytowany adwokat.
k.p.c. art. 3941 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje sposób rozpoznania zażalenia.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek reprezentacji przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem Najwyższym (art. 871 § 1 k.p.c.). • Emerytowany adwokat występujący jako organ strony, a nie we własnej sprawie, nie posiada zdolności postulacyjnej do samodzielnego reprezentowania tej strony przed SN.
Odrzucone argumenty
Emerytowany adwokat K. K., będący organem i przedstawicielem ustawowym powódki, ma prawo występować przed Sądem Najwyższym. • Sąd Okręgowy naruszył art. 3941 § 1 k.p.c. odmawiając wysłania zażalenia do Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
występuje w sprawie jako członek jednoosobowego zarządu powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej, co powoduje, że art. 871 § 2 k.p.c., na który powołuje się w zażaleniu, nie ma w sprawie zastosowania. • w orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że zdolność postulacyjną ma także we własnej sprawie emerytowany adwokat. • Odrzucone zażalenie zostało sporządzone przez emerytowanego, nieczynnego zawodowo adwokata K. K., który występuje w imieniu powodowej Wspólnoty jako członek jednoosobowego zarządu, a nie w sprawie własnej.
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący, sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Henryk Pietrzkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w tym w kontekście reprezentacji przez organy strony będące emerytowanymi prawnikami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji reprezentacji przez organ strony będący emerytowanym adwokatem; nie dotyczy sytuacji, gdy emerytowany adwokat występuje we własnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne określenie granic przymusu adwokacko-radcowskiego przed Sądem Najwyższym i statusu emerytowanych prawników występujących jako organy stron.
“Emerytowany adwokat nie zawsze może reprezentować stronę przed Sądem Najwyższym – kluczowa rola profesjonalnego pełnomocnika.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.