II CZ 607/15

Sygn.akt II Cz 607/15 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicz ący: SSO Janusz Kasnowski S ędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Banku (...) Spółka Akcyjna w W. przeciwko dłużnikom: J. K. (1) ( PESEL (...) ), A. K. i J. K. (1) ( PESEL (...) ) o egzekucję świadczenia pieniężnego w przedmiocie skargi dłużników A. K. i J. K. (1) ( PESEL (...) ) na czynność komornika sądowego M. B. działającego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy w sprawie Km 4708/10 na skutek zażalenia dłużników A. K. i J. K. (1) ( PESEL (...) ) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21 maja 2015 roku sygn. akt XII Co 16491/10 (punkt 3) postanawia: zmieni ć zaskarżone postanowienie w punkcie 3 (trzecim) w ten sposób, że uchyli ć czynność komornika sądowego działającego przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy M. B. w sprawie Km 4708/10 w postaci opisu i oszacowania nieruchomości. II Cz 607/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił skargę dłużników A. K. i J. K. (1) na czynności komornika M. B. w postaci opisu i oszacowania nieruchomości położonej w B. przy ul. (...) dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą (...) (punkt 3 postanowienia). Sąd I instancji wskazał, że nie dopatrzył się uchybień w powołaniu biegłego do oszacowania nieruchomości, ani w też w samym oszacowaniu. Wycena nieruchomości została przez biegłego sporządzona prawidłowo z zastosowaniem metody porównywania parami, powszechnie stosowanej przy wycenie nieruchomości. Skarżący nie przedstawili żadnych argumentów na poparcie skargi, nie przedłożyli też dowodu, z którego wynikałaby nierzetelność, czy też nieprawidłowość sporządzonego operatu szacunkowego. Samo twierdzenie, że mieszkanie jest więcej warte jest niewystarczające, jeśli się tego nie wykaże zgodnie z ogólną regułą rozkładu ciężaru dowodu ( art. 6 kc ). Także opis i oszacowanie nieruchomości, dokonany w oparciu o operat szacunkowy, przeprowadzono zgodnie z ustalonymi w tym zakresie zasadami. Odnośnie zarzutów dotyczących braku powiadomienia dłużników o terminie opisu i oszacowania, wskazał sąd, że z akt wynika, że dłużnicy otrzymali zawiadomienie o terminie oględzin nieruchomości ( J. K. (2) odebrał je osobiście, a J. K. (1) przez podwójne awizo), a dłużniczka była nadto obecna podczas oględzin. Nadto komornik zawiadomił -zgodnie z treścią art. 945 § 4 kpc - dłużników o ukończeniu opisu i oszacowania. Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 767 kpc , skargę oddalił. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli dłużnicy A. K. i J. K. (1) domagając się jego zmiany i uchylenia czynności komornika. W uzasadnieniu skarżący podnieśli zarzuty dotyczące naruszenia przepisu art. 945 § 3 kpc (tj. niezachowania dwutygodniowego terminu między zawiadomieniem o czynności, a dokonaniem czynności opisu i oszacowania). 1 S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Rozstrzygnięcie skargi na czynności komornika służyć ma zapewnieniu prawidłowego toku postępowania egzekucyjnego i ochronie praw strony postępowania lub osoby, której prawa zostały przez czynności lub zaniechania komornika naruszone lub zagrożone ( art. 767 § 2 kpc ). Rozstrzygając skargę na czynności komornika sąd rejonowy przyjął, że komornik prawidłowo przeprowadził czynność opisu i oszacowania nieruchomości. Analiza akt postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 4708/10 prowadzi do odmiennych wniosków. Zgodnie z art. 945§1kpc komornik zawiadamia znanych mu uczestników o terminie opisu i oszacowania nieruchomości. O terminie dokonania tej czynności zawiadamia też nieznanych uczestników oraz osoby, które roszczą sobie prawa do nieruchomości poprzez obwieszczenie publiczne w budynku sądu i w lokalu gminy ( art. 945§2kpc ). Zawiadomienia i obwieszczenia winny być dokonane nie później niż dwa tygodnie przed rozpoczęciem opisu (§3 cytowanego przepisu). Dopiero w przypadku, gdy komornik nie ukończy w wyznaczonym terminie opisu i oszacowania, o ukończeniu opisu i oszacowania zawiadamia uczestników oraz dokonuje obwieszczeń w budynku sądu i lokalu gminy ( art.945§4kpc ). Tymczasem komornik w sprawie Km 4708/10 - czego nie dostrzegł sąd I instancji -nigdy nie wyznaczył terminu opisu i oszacowania nieruchomości. 22 września 2014 roku komornik jedynie zlecił biegłemu sporządzenie operatu szacunkowego i wyznaczył termin oględzin nieruchomości na dzień 20 października 2014 roku. Nie jest to jednak czynność opisu i oszacowania, ale jedynie czynność techniczna, przygotowująca do dokonania samego opisu i oszacowania. 20 października 2014 roku komornik - konsekwentnie do poprzednich swych działań - dokonał jedynie oględzin lokalu, co wprost wynika w protokołu. Następnie, po otrzymaniu operatu szacunkowego, komornik 22 grudnia 2014 roku dokonał czynności opisu i oszacowania, po czym zawiadomił o tym uczestników i dokonał stosownych obwieszczeń. Przyjęta praktyka rażąco narusza reguły opisane w art. 945 kpc –wyżej przywołane - komornik bowiem wbrew regulacji ustawowej dokonał czynności opisu i oszacowania nieruchomości bez uprzedniego wyznaczenia terminu 2 dokonania tej czynności, a w konsekwencji bez poszanowania nie tylko przepisu art. 945 § 3 kpc , ale i z naruszeniem uprawnień procesowych uczestników postępowania egzekucyjnego (oraz ewentualnie innych osób zainteresowanych) do uczestnictwa w czynności opisu i oszacowania. Tym samym pozbawił te osoby ustawowych uprawnień do zgłoszenia, w terminie wynikającym z art. 945§2kpc , swych praw do nieruchomości. Działanie takie - w istocie tworzące nowy, pozaustawowy model postępowania egzekucyjnego - nie może zostać zaaprobowane i skutkować musi uchyleniem wadliwej czynności komornika, co w konsekwencji prowadzi do konieczności ponownego, zgodnego z regułami ustawowymi, przeprowadzenia przez komornika czynności opisu i oszacowania nieruchomości. Przepis art.945 § 4 kpc nie tworzy bowiem alternatywnej wersji przeprowadzenia czynności opisu i oszacowania nieruchomości, ale służy wyłącznie zagwarantowaniu ochrony praw uczestników postępowania egzekucyjnego, w szczególności prawa do zaskarżenia czynności opisu i oszacowania w ustawowym terminie, po zakończeniu czynności ( art. 950 zdanie 2 kpc ). Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za zasadne i na podstawie przepisów art. 386§1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc zmienił zaskarżone postanowienie poprzez uwzględnienie skargi i uchylenie czynności komornika. 3