II CZ 6/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie orzekającym rozpoznał zażalenie pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w […], który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 22 października 2014 r. w zakresie oddalenia powództwa co do wydania rzeczy, ewentualnie zasądzenia ich równowartości oraz zapłaty. Sąd Apelacyjny uznał, że doszło do nierozpoznania istoty sprawy przez Sąd I instancji. Pozwana wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy przypomniał, że zażalenie na uchylenie wyroku jest skierowane przeciwko samej uchwale i ocenie jej formalnej prawidłowości, a nie merytorycznej oceny sądu drugiej instancji. Sąd Apelacyjny upatrywał podstaw do uchylenia wyroku w nieprecyzyjnym sformułowaniu żądania pozwu dotyczącego wydania ruchomości. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że pojęcie nierozpoznania istoty sprawy jest interpretowane jako wadliwość rozstrzygnięcia polegająca na wydaniu orzeczenia, które nie odnosi się do przedmiotu sprawy, lub zaniechaniu zbadania materialnej podstawy żądania z powodu bezpodstawnego przyjęcia przesłanki unicestwiającej roszczenie. Wady proceduralne sądu pierwszej instancji, takie jak nieprecyzyjne sformułowanie żądania, nie mieszczą się w tej definicji. Sąd Najwyższy podkreślił, że zindywidualizowanie przedmiotów na potrzeby egzekucji może być dokonane przez sąd apelacyjny, a kwestia własności ruchomości również powinna zostać rozstrzygnięta przez ten sąd. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji oraz zakres kontroli sądowej w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na uchylenie wyroku z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji jest wystarczającą podstawą do uchylenia jego wyroku przez sąd drugiej instancji w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na uchylenie wyroku jest skierowane przeciwko uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a ocenie podlega jedynie prawidłowość zakwalifikowania przez sąd odwoławczy określonej sytuacji procesowej jako odpowiadającej podstawie orzeczenia kasatoryjnego. Prawidłowość oceny merytorycznej sądu drugiej instancji pozostaje poza zakresem kontroli zażaleniowej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że pojęcie nierozpoznania istoty sprawy jest ściśle zdefiniowane i obejmuje sytuacje, gdy sąd nie odnosi się do przedmiotu sprawy lub nie bada materialnej podstawy żądania z powodu bezpodstawnego przyjęcia przesłanki unicestwiającej roszczenie. Wady proceduralne sądu pierwszej instancji, takie jak nieprecyzyjne sformułowanie żądania, nie mieszczą się w tej definicji i powinny być naprawiane bezpośrednio przez sąd apelacyjny.
Jakie są granice kontroli sądowej w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola w postępowaniu zażaleniowym powinna mieć charakter formalny i skupiać się na przesłankach uchylenia orzeczenia sądu pierwszej instancji określonych w art. 386 § 4 k.p.c., bez wkraczania w merytoryczne kompetencje sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd drugiej instancji, uchylając wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, powinien ocenić, czy zaistniały formalne przesłanki do takiego działania, a nie dokonywać merytorycznej oceny sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | powód |
| J. C. | osoba_fizyczna | powód |
| E. C. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, w tym nierozpoznanie istoty sprawy.
k.p.c. art. 3941 § § 11
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39815 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia orzeczenia przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 386 § 4 k.p.c. poprzez uznanie, że wady postępowania Sądu I instancji stanowiły nierozpoznanie istoty sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanej dotyczące naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie przewidziane w art. 3941 § 11 k.p.c. jest skierowane przeciwko uchyleniu wyroku i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania • Ocenie w postępowaniu zażaleniowym może być poddana jedynie prawidłowość zakwalifikowania przez sąd odwoławczy określonej sytuacji procesowej jako odpowiadającej powołanej przez ten sąd podstawie orzeczenia kasatoryjnego • Prawidłowość oceny merytorycznej sądu drugiej instancji pozostaje poza zakresem kontroli zażaleniowej • pojęcie nierozpoznania istoty sprawy interpretowane jest jako wadliwość rozstrzygnięcia polegająca na wydaniu przez sąd pierwszej instancji orzeczenia, które nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, bądź na zaniechaniu zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony z powodu bezpodstawnego przyjęcia, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący
Antoni Górski
sprawozdawca
Karol Weitz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'nierozpoznanie istoty sprawy' w kontekście uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji oraz zakres kontroli sądowej w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na uchylenie wyroku z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie precyzuje ważne granice kontroli sądowej w postępowaniu zażaleniowym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć samo rozstrzygnięcie jest proceduralne.
“Kiedy sąd może uchylić wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice kontroli zażaleniowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.