II CZ 576/16

Sygn. akt II Cz 576/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 13 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: S. S.O. Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko G. B. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 6 czerwca 2016 r., sygn. akt I C 2366/15 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Sygn. akt II Cz 576/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. zawiesił postępowanie w sprawie z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko G. B. o zapłatę. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że powód nie wywiązał się do zobowiązania nałożonego na niego na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. dotyczącym wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. W uzasadnieniu podniesiono, iż powód mimo, iż nie był obecny na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. nie został zobowiązany przez Sąd do wskazania aktualnego adresu zamieszkania pozwanego. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Analizując zarzuty zażalenia podzielić należy twierdzenie, iż zawieszenie postępowania nastąpiło w niniejszej sprawie przedwcześnie. Zauważenia wymaga, iż powołany w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. , wskazany przez Sąd Rejonowy jako podstawa przedmiotowego rozstrzygnięcia, przewiduje konieczność uprzedniego wezwania powoda do wskazania, w zakreślonym terminie, aktualnego adresu pozwanego. Skoro zatem na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. strona powodowa mimo prawidłowego zawiadomienia była nieobecna, zbyt daleko idącym wnioskiem jest przyjęcie, iż powód został wezwany do wskazania aktualnego adresu pozwanego. W ocenie Sądu Okręgowego z uwagi na nieobecność na rozprawie powoda koniecznym było wystosowanie osobnego wezwania do pełnomocnika strony powodowej. Termin do wskazania adresu pozwanego rozpocząłby wówczas swój bieg od dnia doręczenia wezwania. Z uwagi na brak wspomnianego wezwania nie sposób przyjąć aby termin do odpowiedzi na zobowiązanie Sądu w ogóle rozpoczął swój bieg. W tych okolicznościach na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.