II Cz 431/13

Sygn. akt II Cz 431/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO A. Mikuliszyn Sędziowie: SSO A. Izydorczyk SSO W. Damaszko/spr./ po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) w J. z udziałem dłużnika K. S. o egzekucję z nieruchomości na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 1 marca 2013 r. sygn. akt I Co 3478/11 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze zaskarżonym postanowieniem dnia 1 marca 2013 r. udzielił przybicia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w J. przy ul. (...) , dla którego Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze prowadzi księgę wieczystą Kw nr (...) na rzecz D. P. zamieszkałego w J. przy ul. (...) za cenę 90.000 zł. Sąd Rejonowy wskazał, że udzielenie przybicia nastąpiło bezpośrednio po drugiej licytacji tego prawa. Do przetargu przystąpił jeden uczestnik A. P. , który przed licytacją uiścił wadium. Cena nabycia odpowiadała dwom trzecim wartości oszacowania lokalu. Z powyższych względów zachodziła podstawa do udzielenia przybicia. W zażaleniu dłużniczka K. S. zaskarżyła w całości powyższe orzeczenie zarzucając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, mianowicie art. 991 § 1 kpc w zw. z art.962 § 1 kpc polegające na udzieleniu przez Sąd I instancji przybicia, w sytuacji zaniechania złożenia rękojmi przez przystępującego do przetargu w dniu poprzedzającym przetarg. Na tej podstawie skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel (...) wniosła o jego oddalenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest uzasadnione. Istotnie zgodnie z art.962 § 1 kpc przystępujący do przetargu obowiązany jest złożyć rękojmię w wysokości jednej dziesiątej części sumy oszacowania, najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. Rękojmia z jednej strony stanowi zabezpieczenie na wypadek niewykonania warunków licytacyjnych, a z drugiej wpłacona przed przystąpieniem do przetargu. Nowelizacja przepisu art. 962 § 1 kpc dokonana ustawą z dnia 16 września 2011 r. wprowadziła tę zmianę, że złożenie rękojmi powinno nastąpić najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. Zmiana ta była podyktowana przede wszystkim względami praktycznymi. Chodziło bowiem o wyeliminowanie takich sytuacji, gdy licytanci wpłacali komornikowi rękojmię w gotówce tuż przed rozpoczęciem licytacji. Wpłacenie przez przystępującego do licytacji rękojmi w dniu przetargu stanowiło uchybienie procesowe, które w ocenie Sądu Okręgowego nie powinno skutkować odmową udzielenia przybicia. Jak bowiem stanowi art. 991 § 1 kpc sąd odmówi przybicia z powodu naruszenia przepisów postępowania licytacji, jeżeli uchybienie te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu. Ocena każdego z dostrzeżonych uchybień dokonywana jest przez sąd indywidualnie poprzez pryzmat tego czy uchybienie to miało bądź mogło mieć wpływ na wynik przetargu. W judykaturze za przykłady tego typu uchybień uznano między innymi: określenie wysokości rękojmi niezgodnie z art. 962 § 1 kpc (zob. post. SN z 3.07.1998 r. I CKN 1066/97 OSNC 1988/12/224) oznaczenie ceny wywołania - poniżej minimum ustawowego, jeżeli w wyniku przetargu nie przekroczono ¾ lub 2/3 ceny oszacowania. Opóźnione złożenie rękojmi przez D. P. nie stanowiło uchybienia , które miało znaczenie dla wyniku licytacji. Przed rozpoczęciem przetargu rękojmia była już złożona i spełniała swoją funkcję zabezpieczającą. Opóźnienie to nie pozbawiało wierzyciela i dłużnika żadnych uprawnień i nie uniemożliwia innym zainteresowanym udziału w licytacji. Nikt zresztą oprócz nabywcy nie był poważnie zainteresowany nabyciem sprzedawanego prawa. Z powyższych względów nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia należało je, z mocy art.385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc oddalić.