II CZ 401/13

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich, które udzieliło zabezpieczenia roszczenia o zasiedzenie służebności gruntowej. Zabezpieczenie polegało na nakazaniu uczestnikowi umożliwienia wnioskodawcy (Gminie K.) korzystania przez okres trwania postępowania z urządzenia technicznego w postaci zbiornika bezodpływowego, położonego na nieruchomości stanowiącej własność uczestnika. Sąd Rejonowy uznał, że żądanie nabycia służebności gruntowej w drodze zasiedzenia jest prawdopodobne, a wnioskodawca ma interes prawny w zapewnieniu możliwości korzystania ze zbiornika. Uczestnik postępowania w zażaleniu podniósł, że wnioskodawca nie ma podstaw prawnych do zasiedzenia służebności, ponieważ obiekt został posadowiony najwcześniej w 1989 r., a Gmina zawsze wiedziała, kto jest właścicielem nieruchomości władnącej. Wskazał również, że zabezpieczenie nadmiernie ingeruje w jego prawa i jest niedookreślone. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że choć sposób zabezpieczenia mógł być ogólnikowy, to na obecnym etapie postępowania nie było praktycznej możliwości jego precyzyjniejszego określenia. Sąd zaznaczył, że w razie rzeczywistej konieczności, bliższe uregulowanie tej kwestii będzie możliwe w toku dalszego postępowania. W związku z tym zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający