II CZ 356/16

Sygnatura akt II Cz 356/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt Sędziowie: SSO. Henryk Haak SSO. Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. , M. M. , J. N. , E. N. , T. O. , E. O. i G. P. z udziałem A. N. , A. P. , M. P. , D. K. , J. A. i T. A. o wyrażenie zgody na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu rzeczą wspólną na skutek zażalenia uczestnika postępowania J. A. od postanowienia Sadu Rejonowego w O. . z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie I Ns 207/14 postanawia: oddalić zażalenie . SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 356/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w O. W. . odrzucił wniosek uczestnika postępowania J. A. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie z 15 grudnia 2015 r. i odrzucił zażalenie uczestnika postępowania J. A. na postanowienie z 17 lutego 2016r. wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony z przekroczeniem terminu z art.169 k.p.c. W konsekwencji odrzuceniu podlegało również zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r. wniesione przez uczestnika po upływie tygodniowego terminu. Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł uczestnik postępowania J. A. wskazując, że 7 dniowy termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w O. WIkp. z dnia 17.02.2016 roku upłynął w dniu 29.02.2016 r. oraz wnosząc o schylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpoznanie treści zażalenia uczestnika postępowania z dnia 26.02.2016 r. co do istoty Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawą odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu był przepis art. 171 KPC , który stanowi, że wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wniosek uznaje się za spóźniony, jeżeli został zgłoszony po upływie terminu określonego w art. 169 § 1 KPC a więc po upływie tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W tym przypadku przyczyną uchybienia terminu do wniesienia zażalenia była nieświadomość uczestnika postępowania o dochowaniu ustawowego tygodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Przyczyna ta ustała z chwilą, gdy uczestnik ten dowiedział się o uchybieniu temu obowiązkowi. Datą początkową biegu tygodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie określonego w art. 169 § 1 KPC jest data doręczenia postanowienia Sądu z dnia 17 lutego 2016r o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie z dnia 15 grudnia 2016r. Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazuje, że uczestnik postępowania odebrał odpis postanowienia z dnia 17 lutego 2016r w dniu 22 lutego 2016r. zatem od tego dnia rozpoczął swój bieg tygodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, który zakończył się z upływem dnia 29 lutego 2016r. Wbrew twierdzeniom zażalenia uczestnik postępowania J. A. nie złożył wniosku we wskazanym tygodniowym terminie. Zatem jego wniosek podlegał odrzuceniu. W konsekwencji odrzucić należało spóźnione zażalenie na postanowienie z dnia 17 lutego 2016r. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Henryk Haak SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski