II CZ 32/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawca, O.B. (UK) LIMITED, złożył wniosek o zabezpieczenie roszczenia przeciwko B. B. DK A/S w wysokości ponad 83 tysięcy dolarów amerykańskich, domagając się zajęcia statku morskiego "T. II". Sąd Okręgowy w S. oddalił ten wniosek, a Sąd Apelacyjny utrzymał to postanowienie w mocy, oddalając zażalenie wierzyciela. Następnie Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wierzyciela jako niedopuszczalną. Wnioskodawca złożył zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym co do zasady kasacja nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie zarządzenia tymczasowego, gdyż mają one charakter incydentalny. Jednakże Sąd Najwyższy podkreślił wyjątek od tej reguły, który ma miejsce w sytuacji, gdy wniosek o zabezpieczenie dotyczy sprawy nie należącej do jurysdykcji krajowej. W takim przypadku orzeczenie o zabezpieczeniu kończy postępowanie przed sądem krajowym, co uzasadnia dopuszczalność skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy wskazał, że w niniejszej sprawie, dotyczącej zabezpieczenia wierzytelności morskiej na podstawie międzynarodowej konwencji, istnieje wysokie prawdopodobieństwo braku jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego, co czyni skargę kasacyjną dopuszczalną. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał stanowisko Sądu Apelacyjnego za nietrafne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaDopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zabezpieczenie, gdy brak jest jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku jurysdykcji krajowej w sprawach o zabezpieczenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga kasacyjna jest dopuszczalna od postanowienia sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie o zabezpieczenie roszczenia, gdy brak jest jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna jest dopuszczalna w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia w sprawie, w której brak jest jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego, należy kwalifikować jako postanowienie kończące postępowanie przed sądem krajowym, co uzasadnia dopuszczalność skargi kasacyjnej na podstawie art. 398(1) § 1 k.p.c.
Jaki jest charakter prawny postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie zarządzenia tymczasowego?
Odpowiedź sądu
Co do zasady, są to postanowienia o charakterze incydentalnym, pomocniczym, nie kończące postępowania.
Uzasadnienie
Przyjmuje się, że postanowienia w przedmiocie zarządzenia tymczasowego nie kończą postępowania w sprawie, lecz mają charakter pomocniczy wobec roszczenia głównego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O.B. (UK) LIMITED | spółka | wnioskodawca |
| B. B. DK A/S | spółka | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi kasacyjnej w przypadku postanowień kończących postępowanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania na podstawie art. 394(1) w zw. z art. 398(15) k.p.c.
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania na podstawie art. 394(1) w zw. z art. 398(15) k.p.c.
Międzynarodowa Konwencja w sprawie zajęcia (aresztu) statków morskich art. 7
Dopuszcza możliwość sytuacji, w których kompetencja do wydawania postanowienia o zajęciu statku należy do sądu innego niż sąd właściwy do orzekania o istocie sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W sytuacji braku jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego, postanowienie o zabezpieczeniu kończy postępowanie przed sądem krajowym, co czyni skargę kasacyjną dopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Postanowienie sądu drugiej instancji w przedmiocie zarządzenia tymczasowego jest postanowieniem incydentalnym, pomocniczym, a nie kończącym postępowanie, co wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie dotyczy to wyjątkowej sytuacji, jaka powstaje w razie rozpoznania wniosku o zabezpieczenie powództwa w sprawie nie należącej do jurysdykcji krajowej • orzeczenie w przedmiocie zarządzenia tymczasowego kończy postępowanie w sprawie, gdyż, ze względu właśnie na brak jurysdykcji do rozpoznania roszczenia głównego, sprawa o to roszczenie nie może toczyć się przed sądem krajowym
Skład orzekający
Helena Ciepła
przewodniczący
Stanisław Dąbrowski
członek
Antoni Górski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zabezpieczenie, gdy brak jest jurysdykcji krajowej do rozpoznania roszczenia głównego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jurysdykcji krajowej w sprawach o zabezpieczenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego wyjątku od reguły niedopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach o zabezpieczenie, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej w sprawach międzynarodowych.
“Kiedy skarga kasacyjna jest dopuszczalna w sprawie o zabezpieczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowy wyjątek.”
Dane finansowe
WPS: 83 920,56 USD
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.