II Cz 3/24

Sygn. akt II Cz 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 kwietnia 2024r. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Izabela Śwital Sędziowie : Sędzia Agnieszka Wilk - Klapczyńska Sędzia Małgorzata Kopyść - Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2024 roku w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym w sprawie egzekucyjnej ze skargi dłużnika W. N. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu K. O. w sprawie egzekucyjnej pod sygn. akt Km 2374/19 przy udziale wierzyciela Miasto P. – Zarząd (...) w P. zażalenia dłużnika z dnia 7 listopada 2023 r. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto w P. z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23 postanawia: oddalić zażalenie. SSR Małgorzata Kopyść - Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 6 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt II Cz 44/23 Sąd Rejonowy Poznań Nowe Miasto i W. w P. odrzucił zażalenie dłużnika W. N. na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 21 marca 2023 r. w sprawie o sygn. II Co 1676/22 w zakresie punktu 2 i 3 sentencji w/w postanowienia, utrzymującego w mocy wcześniejsze orzeczenie Referendarza Sądowego. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu w trybie art. 767(4) § 1 kpc było stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia dłużnika na wskazane wyżej postanowienie Sądu z dnia 21 marca 2023 r. w zakresie punktu 2 i 3, jako postanowienie sądu odwoławczego. Pismem z dnia 7 listopada 2023 r. (k. 122 akt ) skarżący dłużnik wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 6 października 2022 r., domagając się jego uchylenia i podnosząc, iż Sąd nie rozpoznał prawomocnie wcześniejszego zażalenia na postanowienie z 21 marca 2023 r. i kwestionując argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Sąd II instancji ustalił i zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd II instancji w całości podziela argumentację prawną przedstawioną w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji z dnia 6 października 2023 r. (k. 114 akt ). W myśl z art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w postępowaniu egzekucyjnym jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Przepisy części trzeciej kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują zażalenia na postanowienie Sądu, w którym Sąd, działając jako instancja odwoławcza, merytorycznie rozpoznaje środek zaskarżenia na wcześniejsze orzeczenie Sądu, jak w sprawie o sygn. II Co 1676/22 ( art. 767 (3a) § 3 kpc ). Od postanowienia Sądu drugiej instancji nie przysługuje w tym przypadku żaden środek zaskarżenia, gdyż również zgodnie z dyspozycją przepisu art. 394(2) kpc znajdującego poprzez art. 13 § 2 kpc odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym, zażalenia na postanowienia Sądu drugiej instancji przysługuje jedynie w sprawach enumeratywnie wymienionych w tym przepisie, do których orzeczenie Sądu w sprawie II Co 1676/22 nie należy. Natomiast zgodnie z treścią art. 367 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 3 kpc i art. 13 § 2 kpc zażalenie przysługuje od orzeczenia Sądu I instancji. Stąd też zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego Poznań Nowe Miasto i W. w P. z dnia 6 października 2023 r. w sprawie II Cz 44/23 jako bezzasadne podlegało oddaleniu w trybie art. 385 kpc w zw. z art. 397§ 3 kpc . SSR Małgorzata Kopyść-Kuczyńska SSR Izabela Śwital SSR Agnieszka Wilk – Klapczyńska .