II CZ 294/15

Sprawa dotyczyła wniosku o zabezpieczenie spadku po D. L. złożonego przez F. N. i M. N. w postępowaniu o dział spadku i zniesienie współwłasności. W związku ze śmiercią uczestnika J. L. (1), wnioskodawcy domagali się wydania kluczy do lokalu lub ustanowienia dozorcy, obawiając się uszczuplenia majątku spadkowego przez osoby trzecie, spadkobierców J. L. (1). Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 2 lutego 2015 r. zabezpieczył spadek, ustanawiając F. N. dozorcą nieruchomości w B. i T. Sąd Rejonowy uzasadnił swoją decyzję potrzebą ochrony praw spadkodawczyni zgodnie z art. 634 k.p.c., wskazując na realną groźbę naruszenia rzeczy pozostałych po spadkodawczyni, które znalazły się we władaniu osób trzecich. Na to postanowienie zażalenie złożył J. L. (2), spadkobierca J. L. (1), kwestionując możliwość wydania postanowienia po śmierci uczestników i zasadność wyznaczenia dozorcy. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Sąd Okręgowy podkreślił, że postanowienie zabezpieczające mogło być wydane nawet po zawieszeniu postępowania ze względu na śmierć uczestników (art. 179 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Sąd uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż spadek nie jest objęty w posiadanie przez spadkobierców D. L., a nieruchomości znajdują się w dyspozycji osób trzecich. Ustanowienie dozorcy w osobie F. N. zostało uznane za adekwatny środek zabezpieczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający