IV Cz 438/13

Sygn. akt IV Cz 438/13 POSTANOWIENIE Dnia 31.07.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Jolanta Deniziuk po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013r.w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa N. W. i O. W. przeciwko J. W. o alimenty na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 5.07.2013r., sygn. akt IC 154/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i zwolnić pozwanego od uiszczenia opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego. IV Cz 438/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5.07.2013r.Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu podniósł , że w złożonym do wniosku oświadczeniu pozwany wskazał , że jego dochód to renta w wysokości 1787,60 zł, którą pobiera Z. W. , jego matka . Tak złożone oświadczenie Sąd ocenił za nierzetelne . Pozwany nie ujawnił wysokości swoich dochodów ,które otrzymuje z prac dorywczych, co uniemożliwiło ocenę zasadności złożonego wniosku. W zażaleniu pozwany wniósł o zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych w postaci sprzeciwu od wyroku zaocznego. Jednocześnie w uzupełnieniu oświadczenia wskazał, że utrzymuje się z prac dorywczych . Z tego tytułu uzyskuje dochód w wysokości około300 zł. Sąd Okręgowy zważył co następuje W pierwszej kolejności wskazać należy, że powodem dla którego wniosek o zwolnienie od kosztów nie został uwzględniony było niepełne oświadczenie pozwanego o jego sytuacji majątkowej ,rodzinnej i osiąganych dochodach, uniemożliwiający dokonanie przez Sąd Rejonowy oceny zasadności złożonego wniosku pod kątem spełnienia przesłanek o jakich mowa w art102 ust.1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r. ( Dz.U. Nr 167,poz 1398 ). Zwolnienia od kosztów sądowych może bowiem domagać się wyłącznie osoba ,która złoży pełne i niebudzące wątpliwości oświadczenie , że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu dla siebie i rodziny. W zażaleniu pozwany uzupełnił oświadczenie i wskazał, że utrzymuje się jedynie z prac dorywczych , za które otrzymuje średniomiesięcznie 300 zł. Oczywiście oświadczenie to w sprawie o alimenty będzie weryfikowane po przez pryzmat art. 135 kr i op . Tym nie mniej , po uzupełnieniu , ale dopiero na etapie postępowania zażaleniowego, oświadczenia o sytuacji dochodowej przyjąć należy, iż pozwany nie ma wystarczających środków na opłacenie sprzeciwu od wyroku zaocznego . Krótki termin do uiszczenia opłaty, charakter pracy z którym związane jest ryzyko osiągnięcia określonego dochodu , nie pozwala na zobowiązanie pozwanego do poczynienia oszczędności we własnych wydatkach. Tym samym wystąpiły przesłanki do uwzględniania wniosku i nieobciążania pozwanego opłata sądową od sprzeciwu. Orzeczono na podstawie art. 386§1 kpc w zw. z art. 397 kpc i art.102 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .