II Cz 268/13

Sygn. akt II Cz 268/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Grażyna Kobus SO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia wnioskodawczyni H. Ż. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 6 listopada 2012 r., sygn. akt. I Ns 854/12 w przedmiocie uznania swojej niewłaściwości miejscowej i przekazania do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Strzelinie sprawy przy udziale B. B. , J. B. (1) , J. B. (2) , J. B. (3) i L. R. o dział spadku po K. B. p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę z wniosku H. Ż. o dział spadku po K. B. na podstawie art. 628 kpc w zw. z art. 200§1 kpc . Sądowi Rejonowemu w Strzelinie, wskazując, że zgodnie z przepisem art. 628 kpc do czynności w postępowaniu spadkowym, które należą do zakresu działania sądów, wyłącznie właściwy jest sąd ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy. Jak wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13 czerwca 2012 r. w sprawie o sygn. akt. I Ns 95/12 dołączonego do pisma procesowego uczestniczki postępowania B. B. , spadkodawca K. B. ostatnio stale zamieszkiwał we wsi K. , a zatem właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy w Strzelinie. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni domagała się jego zmiany, podnosząc, że Sąd może na podstawie art. 683 kpc i art. 6 §1 kpc zmienić właściwość wynikającą z art. 628 kpc . Ze względu na szybkość postępowania i interes wszystkich uczestników postępowania, zasadnym jest aby postępowanie toczyło się przed Sądem Rejonowym w Dzierżoniowie. Zażalenie podlegało oddaleniu. Zasadnie Sąd Rejonowy uznał się niewłaściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy. Przepis art. 628 kpc określa wyłączną właściwość miejscową sądu spadku według ostatniego miejsca zamieszkania spadkodawcy. Z postanowienia Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. akt. I Ns 95/12 o stwierdzeniu nabycia spadku po K. B. , wynika, że ostatnim miejscem jego zamieszkania była miejscowość K. leżąca w okręgu Sądu Rejonowego w Strzelinie i to ten sąd jest wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy o dział spadku po K. B. . Niezasadnie zarzuca wnioskodawczyni, że Sąd Rejonowy mógł zmienić właściwość wynikającą z art. 628 kpc na podstawie art. 683 kpc . Zgodnie z tym ostatnim przepisem na żądanie uczestnika działu, zgłoszone nie później niż na pierwszej rozprawie, sąd spadku może przekazać sprawę sądowi rejonowemu, w którego okręgu znajduje się spadek lub jego znaczna część, bądź w którego okręgu mieszkają wszyscy współspadkobiercy . O zmianie właściwości może zatem orzec sąd spadku, tj. w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Strzelinie i to na wniosek uczestnika działu, a nie z urzędu. Należy jednak podkreślić, że w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do zastosowania powyższego przepisu i wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, bowiem jak wynika z wniosku o dział spadku znaczna część masy spadkowej znajduje się w miejscowości K. , a ponadto wszyscy współspadkobiercy nie mieszkają w okręgu tego Sądu. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc oraz art. 13§2 kpc jako nieuzasadnione.