II CZ 249/14

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku K. Ś. i M. Ś. przy udziale Gminy K. o rozgraniczenie nieruchomości. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 17 stycznia 2014 r., które odrzuciło ich wniosek o przeprowadzenie rozgraniczenia. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie wniosku tym, że postępowanie rozgraniczeniowe między przedmiotowymi działkami zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 13 listopada 2008 r. w sprawie I Ns 693/07. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, podnosząc, że w terenie brak jest trwałych graniczników, co uniemożliwia jednoznaczne ustalenie przebiegu granicy i uzasadnia konieczność przeprowadzenia nowego postępowania rozgraniczeniowego. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że postępowanie rozgraniczeniowe zostało prawomocnie zakończone. Nawet jeśli granice nie zostały utrwalone w terenie w sposób jednoznaczny, dalsza procedura w tym zakresie ma charakter czynności materialno-technicznej, realizowanej przez uprawnionego geodetę na zlecenie i koszt osób zainteresowanych. Inicjatywa w zakresie utrwalenia granic należy zatem do właścicieli sąsiadujących działek. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający