II CZ 17/16
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o nałożeniu grzywny na świadka, uznając jego usprawiedliwienie dotyczące pracy za granicą.
Świadek został skazany przez Sąd Rejonowy na grzywnę w wysokości 500 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie. Świadek złożył zażalenie, argumentując, że w czasie wezwania przebywał w Niemczech, gdzie pracował, i przedstawił dowody potwierdzające jego zameldowanie i zatrudnienie. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione, uchylając postanowienie o grzywnie ze względu na usprawiedliwienie nieobecności świadka.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie świadka B. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 19 maja 2015r., którym świadek został skazany na grzywnę w wysokości 500 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie. Świadek w swoim zażaleniu podniósł, że w dacie rozprawy przebywał w Niemczech, gdzie pracował od 13 kwietnia do 1 czerwca 2015r. Wskazał, że nie mógł opuścić pracy ze względu na trudności ze znalezieniem zatrudnienia w Polsce. Przedłożył dokumenty potwierdzające jego zameldowanie w Niemczech oraz miesięczne potwierdzenie pracy za maj 2015r. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że choć pierwotnie brak usprawiedliwienia nieobecności dawał podstawy do nałożenia grzywny zgodnie z art. 274 § 1 k.p.c., świadek w wystarczający sposób usprawiedliwił swoją nieobecność w zażaleniu. Sąd uznał, że świadek przebywał w Niemczech, gdzie pracował, co stanowiło uzasadnienie jego niestawiennictwa. Ponieważ sprawa pierwotnie zakończyła się prawomocnym nakazem zapłaty, świadek nie miał możliwości usprawiedliwienia nieobecności przed sądem pierwszej instancji w standardowym trybie. W związku z tym, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., uchylił zaskarżone postanowienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, świadek może usprawiedliwić swoje niestawiennictwo na rozprawie, nawet po terminie, jeśli przedstawi wystarczające dowody na to, że jego nieobecność była spowodowana uzasadnionymi przyczynami, takimi jak praca za granicą.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że świadek skutecznie usprawiedliwił swoją nieobecność, przedstawiając dowody na pracę w Niemczech w czasie wezwania i rozprawy. Ponieważ sprawa była już prawomocnie zakończona, świadek nie mógł usprawiedliwić się przed sądem pierwszej instancji, co uzasadniało uwzględnienie zażalenia przez sąd odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
świadek B. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Ś. | inne | powód |
| R. B. | inne | pozwany |
| B. P. | inne | świadek |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 274 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten stanowi podstawę do skazania świadka na grzywnę za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje możliwość uchylenia zaskarżonego postanowienia w postępowaniu zażaleniowym.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten określa zasady postępowania w sprawach rozpoznawanych zażaleniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadek przebywał za granicą (w Niemczech) w czasie wezwania i rozprawy. Praca za granicą stanowiła uzasadnioną przyczynę niestawiennictwa. Świadek nie mógł usprawiedliwić się przed sądem pierwszej instancji z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
świadek w wystarczający sposób w zażaleniu usprawiedliwił swoją nieobecność nie może sobie pozwolić na opuszczenie pracy choćby z powodu wezwania jako świadek
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Jerzy Dydo
sędzia
Agnieszka Terpiłowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Usprawiedliwienie niestawiennictwa świadka z powodu pracy za granicą, zwłaszcza w kontekście prawomocnie zakończonych postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy świadek nie mógł usprawiedliwić się przed sądem pierwszej instancji z powodu prawomocności orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z obowiązkami świadków, zwłaszcza gdy pracują za granicą, oraz mechanizmy odwoławcze w postępowaniu cywilnym.
“Praca za granicą usprawiedliwieniem niestawiennictwa świadka? Sąd Okręgowy uchyla grzywnę.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Cz 17/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2016r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SOO Anatol Gul Sędziowie SO Jerzy Dydo SO Agnieszka Terpiłowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym z powództwa (...) Ś. przeciwko R. B. o zapłatę na skutek skargi pozwanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym nakazem zapłaty wydanym przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym w Świdnicy w dniu 29 listopada 2013r. (sygn. akt I Nc 3414/13) na skutek zażalenia świadka na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 19 maja 2015r., sygn. akt I Nc 5921/14 (pkt. II) postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. (...) UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Świdnicy skazał świadka B. P. na grzywnę w wysokości 500 zł za nieusprawiedliwione niestawiennictwo na rozprawie w dniu 19 maja 2015r. (pkt II). Zażalenie na postanowienie złożył świadek podnosząc, iż pracuje w Niemczech. Do pracy wyjechał w dniu 13 kwietnia 2015r. i pracował do dnia 1 czerwca 2015r. W dniu 2 czerwca 2015r. odebrał postanowienie. Świadek wniósł o umorzenie grzywny wskazując, iż jest niesłuszna. Świadek podkreślił, iż nie może sobie pozwolić na opuszczenie pracy choćby z powodu wezwania jako świadek, gdyż na jego miejsce pracy jest wielu chętnych z Polski. Świadek przedłożył odpis dokumentu zameldowania w Niemczech i miesięcznego potwierdzenia pracy w maju 2015r. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlegało uwzględnieniu. Świadek nie stawił się na rozprawie w dniu 19 maja 2015r., nie usprawiedliwiając w tym dniu swojej nieobecności, co dawało podstawy Sądowi pierwszej instancji do skazania świadka na grzywnę w oparciu o treść art. 274 § 1 k.p.c. Jednakże świadek w wystarczający sposób w zażaleniu usprawiedliwił swoją nieobecność na wskazanej rozprawie wykazując, iż w chwili doręczania wezwania przebywał w Niemczech, gdzie pracuje. Świadek wskazywał na fakt zameldowania w Niemczech i pracę w maju 2015r. Ponieważ sprawa została zakończona prawomocnie świadek nie ma możliwości usprawiedliwienia swojej nieobecności przed Sądem pierwszej instancji celem zwolnienia z grzywny, stąd uzasadnione pozostawało uwzględnienie zażalenia. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie zostało uwzględnione. (...)
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę