II CZ 154/13

Sygnatura akt II Cz 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anatol Gul SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – (...) przeciwko dłużniczce M. L. o wyjawienie majątku na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt ICo 1850/12 postanawia : uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu zwrócił wniosek wierzyciela o nakazanie dłużniczce wyjawienia majątku, ponieważ wierzyciel w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych wniosku tj. nie dołączył opisu protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Wymóg dołączenia tych dokumentów wynika z art. 914 § 2 kpc . Na zarządzenie Przewodniczącego Sądu zażalenie złożył wnioskodawca domagając się jego uchylenia i przyjęcia wniosku do rozpoznania. Skarżący zarzucił, że zgodnie z art. 71§ 3 p.e.a podstawą żądania nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy, albo zarządzenie zabezpieczające. Wnioskodawca przedłożył tytuł wykonawczy, spełnił, zatem wymogi formalne wniosku. Przepis art. 914 § 2 kpc przewiduje, że oprócz protokołu zajęcia mogą być przedstawione również inne dokumenty uzasadniające obowiązek wyjawienia majątku. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest zasadne. Przepis art. 914 § 2 kpc wprowadza dodatkowe wymogi formalne ( poza wymogami formalnymi dla każdego pisma procesowego) dla wniosku o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku, a mianowicie obowiązek dołączenia do wniosku protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Z przepisu art. 71 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wynika z kolei, że podstawą nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy, albo zarządzenie zabezpieczające. Dokumenty, o których mowa w art. 71 § 3 p.e.a mieszczą się w pojęciu innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Skoro, zatem wnioskodawca do wniosku dołączył tytuł wykonawczy wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności, wezwanie do zapłaty, raport poborcy skarbowego o niemożliwości wykonania czynności egzekucyjnych, to spełnił dodatkowy warunek formalny wniosku, o nakazanie wyjawienia majątku przewidziany w art. 914 § 2 kpc . Pogląd taki wyraził również SN, który stwierdził, że do wniosku administracyjnego organu egzekucyjnego działającego na podstawie art. 71 § 1 p.e.a o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku należy dołączyć tytuł wykonawczy opatrzony sądową klauzulą wykonalności ( uchwała SN z 20.07. 1995r II CZP 90/95 nr 12 poz.171 oraz uchwała z 5.03.2003 III CZP 98/02 OSNC 2003 nr11 poz.148). Z powyższych względów na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art.397 § 2 kpc zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu.