II CZ 154/13

Sąd Okręgowy w ŚwidnicyŚwidnica2013-02-18
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
wyjawienie majątkutytuł wykonawczypostępowanie egzekucyjnewierzycieldłużnikwymogi formalnezażalenieSąd OkręgowySąd Rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie wniosku o wyjawienie majątku, uznając, że dołączenie tytułu wykonawczego spełnia wymogi formalne.

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał zażalenie Skarbu Państwa na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyjawienie majątku. Wnioskodawca nie dołączył protokołu zajęcia, co było podstawą zwrotu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że dołączenie tytułu wykonawczego wraz z innymi dokumentami uzasadniającymi obowiązek wyjawienia majątku, zgodnie z art. 71 § 3 p.e.a., spełnia wymogi formalne określone w art. 914 § 2 kpc. W konsekwencji, zaskarżone zarządzenie zostało uchylone.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa przeciwko dłużniczce M. L. o wyjawienie majątku. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 grudnia 2012 r., które zwróciło wniosek o wyjawienie majątku z powodu niedołączenia przez wierzyciela opisu protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku, zgodnie z art. 914 § 2 kpc. Wnioskodawca w zażaleniu argumentował, że podstawą żądania nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczające, zgodnie z art. 71 § 3 p.e.a., a on taki tytuł przedłożył, spełniając tym samym wymogi formalne. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Wyjaśniono, że przepis art. 914 § 2 kpc wymaga dołączenia protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Jednocześnie, zgodnie z art. 71 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podstawą nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczające. Sąd uznał, że dokumenty te mieszczą się w pojęciu "innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku". Ponieważ wnioskodawca dołączył tytuł wykonawczy z klauzulą wykonalności, wezwanie do zapłaty oraz raport poborcy skarbowego, spełnił dodatkowy warunek formalny. Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego (II CZP 90/95 i III CZP 98/02) potwierdzające ten pogląd. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, zaskarżone zarządzenie zostało uchylone.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, dołączenie tytułu wykonawczego wraz z innymi dokumentami uzasadniającymi obowiązek wyjawienia majątku spełnia wymogi formalne wniosku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dokumenty wymienione w art. 71 § 3 p.e.a. (tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczające) mieszczą się w pojęciu "innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku" z art. 914 § 2 kpc. Powołano się na uchwały Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie zarządzenia

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwaorgan_państwowywierzyciel
M. L.osoba_fizycznadłużniczka

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 914 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga dołączenia do wniosku o wyjawienie majątku protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku.

p.e.a. art. 71 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawą nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy albo zarządzenie zabezpieczające.

Pomocnicze

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dołączenie tytułu wykonawczego wraz z innymi dokumentami uzasadniającymi obowiązek wyjawienia majątku spełnia wymogi formalne wniosku. Dokumenty wymienione w art. 71 § 3 p.e.a. mieszczą się w pojęciu "innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku" z art. 914 § 2 kpc.

Odrzucone argumenty

Wniosek o wyjawienie majątku powinien zawierać protokół zajęcia, a brak jego dołączenia skutkuje zwrotem wniosku.

Godne uwagi sformułowania

Dokumenty, o których mowa w art. 71 § 3 p.e.a. mieszczą się w pojęciu innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Pogląd taki wyraził również SN...

Skład orzekający

Anatol Gul

przewodniczący

Alicja Chrzan

członek

Jerzy Dydo

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosku o wyjawienie majątku w kontekście przepisów k.p.c. i p.e.a."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyjawienie majątku w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest wyjawienie majątku, i wyjaśnia wątpliwości interpretacyjne dotyczące wymogów formalnych, co jest istotne dla praktyków.

Wyjawienie majątku: czy tytuł wykonawczy wystarczy zamiast protokołu zajęcia?

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 154/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anatol Gul SO Alicja Chrzan SO Jerzy Dydo po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – (...) przeciwko dłużniczce M. L. o wyjawienie majątku na skutek zażalenia wnioskodawcy od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 grudnia 2012 r., sygn. akt ICo 1850/12 postanawia : uchylić zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu zwrócił wniosek wierzyciela o nakazanie dłużniczce wyjawienia majątku, ponieważ wierzyciel w wyznaczonym terminie nie usunął braków formalnych wniosku tj. nie dołączył opisu protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Wymóg dołączenia tych dokumentów wynika z art. 914 § 2 kpc . Na zarządzenie Przewodniczącego Sądu zażalenie złożył wnioskodawca domagając się jego uchylenia i przyjęcia wniosku do rozpoznania. Skarżący zarzucił, że zgodnie z art. 71§ 3 p.e.a podstawą żądania nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy, albo zarządzenie zabezpieczające. Wnioskodawca przedłożył tytuł wykonawczy, spełnił, zatem wymogi formalne wniosku. Przepis art. 914 § 2 kpc przewiduje, że oprócz protokołu zajęcia mogą być przedstawione również inne dokumenty uzasadniające obowiązek wyjawienia majątku. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest zasadne. Przepis art. 914 § 2 kpc wprowadza dodatkowe wymogi formalne ( poza wymogami formalnymi dla każdego pisma procesowego) dla wniosku o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku, a mianowicie obowiązek dołączenia do wniosku protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Z przepisu art. 71 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wynika z kolei, że podstawą nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy, albo zarządzenie zabezpieczające. Dokumenty, o których mowa w art. 71 § 3 p.e.a mieszczą się w pojęciu innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Skoro, zatem wnioskodawca do wniosku dołączył tytuł wykonawczy wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności, wezwanie do zapłaty, raport poborcy skarbowego o niemożliwości wykonania czynności egzekucyjnych, to spełnił dodatkowy warunek formalny wniosku, o nakazanie wyjawienia majątku przewidziany w art. 914 § 2 kpc . Pogląd taki wyraził również SN, który stwierdził, że do wniosku administracyjnego organu egzekucyjnego działającego na podstawie art. 71 § 1 p.e.a o nakazanie dłużnikowi wyjawienia majątku należy dołączyć tytuł wykonawczy opatrzony sądową klauzulą wykonalności ( uchwała SN z 20.07. 1995r II CZP 90/95 nr 12 poz.171 oraz uchwała z 5.03.2003 III CZP 98/02 OSNC 2003 nr11 poz.148). Z powyższych względów na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art.397 § 2 kpc zaskarżone zarządzenie podlegało uchyleniu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę