II CZ 154/13

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa przeciwko dłużniczce M. L. o wyjawienie majątku. Przedmiotem postępowania było zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 13 grudnia 2012 r., które zwróciło wniosek o wyjawienie majątku z powodu niedołączenia przez wierzyciela opisu protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku, zgodnie z art. 914 § 2 kpc. Wnioskodawca w zażaleniu argumentował, że podstawą żądania nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczające, zgodnie z art. 71 § 3 p.e.a., a on taki tytuł przedłożył, spełniając tym samym wymogi formalne. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Wyjaśniono, że przepis art. 914 § 2 kpc wymaga dołączenia protokołu zajęcia lub innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku. Jednocześnie, zgodnie z art. 71 § 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, podstawą nakazania wyjawienia majątku jest tytuł wykonawczy lub zarządzenie zabezpieczające. Sąd uznał, że dokumenty te mieszczą się w pojęciu "innych dokumentów uzasadniających obowiązek wyjawienia majątku". Ponieważ wnioskodawca dołączył tytuł wykonawczy z klauzulą wykonalności, wezwanie do zapłaty oraz raport poborcy skarbowego, spełnił dodatkowy warunek formalny. Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego (II CZP 90/95 i III CZP 98/02) potwierdzające ten pogląd. W związku z tym, na podstawie art. 386 § 4 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc, zaskarżone zarządzenie zostało uchylone.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający