II CZ 1006/13

Sygn. akt II Cz 1006/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Piotr Starosta (spr.) Sędzia Sędzia SO Irena Dobosiewicz SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w B. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda od zarządzenia Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2013 r. sygn. akt. XII C 141/13 p o s t a n a w i a : o d d a l i ć z a ż a l e n i e . Na oryginale właściwe podpisy II Cz 1006/ 13 UZASADNIENIE Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2013roku przewodniczący zwrócił pozew . W uzasadnieniu wskazał , że zgodnie z zarządzeniem doręczonym w dniu 23.07. 2013 r., powódka wezwana została do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie wartości przedmiotu sporu, w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu pozwu. W zakreślonym terminie powódka nie wskazała wartości przedmiotu sporu. Mając na uwadze powyższe, oraz treść art. 130 § 1 i 2 k.p.c , zgodnie z którym po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych przewodniczący zwraca pismo stronie, zarządzono jak w sentencji. Na zarządzenie z dnia 04.11.2013 r. o zwrocie pozwu zażalenie wniósł powód zarzucając , że brak było podstaw do zwrotu pozwu gdyż powód nie został wezwany do wskazania wartości przedmiotu sporu . Wskazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i nadanie odpowiedniego biegu sprawie wobec wskazania obecnie , że wartość przedmiotu sporu wynosi 1206 złotych i uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 61 złotych . Sąd Okręgowy zważył co następuje : zażalenie nie jest zasadne . Wobec nie wskazania w zakreślonym terminie wartości przedmiotu sporu słusznie przewodniczący mając na uwadze treść art. 130§2 kpc zwrócił pozew . Zgodnie bowiem z art. 126 1 §1kpc w każdym piśmie należy podać wartość przedmiotu sporu , jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty . W sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności wysokość opłaty sądowej zależy od wartości przedmiotu sporu , zatem jego nie wskazanie stanowi brak formalny uniemożliwiający prawidłowe nadanie biegu sprawie . Wbrew twierdzeniu skarżącego w aktach sprawy dołączony jest dowód prawidłowego doręczenia powodowi zarządzenia wzywającego do wskazania wartości przedmiotu sporu w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu ( k. 15 akt ). W tym stanie rzeczy Sąd okręgowy na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397§2kpc i art. 398 kpc orzekł jak w sentencji . Na oryginale właściwe podpisy