II CZ 1006/13

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, wydane przez Sąd Rejonowy z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Powództwo dotyczyło pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności. Przewodniczący Sądu Rejonowego wezwał powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez wskazanie wartości przedmiotu sporu w terminie 7 dni, pod rygorem zwrotu pisma. Powód nie uzupełnił tych braków w zakreślonym terminie, co skutkowało zwrotem pozwu na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. Powód wniósł zażalenie, zarzucając brak podstaw do zwrotu pozwu i twierdząc, że nie został wezwany do wskazania wartości przedmiotu sporu. Obecnie wskazał wartość przedmiotu sporu na 1206 złotych i uiścił opłatę sądową. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za niezasadne. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 126 § 1 k.p.c., w każdym piśmie należy podać wartość przedmiotu sporu, jeżeli od niej zależy wysokość opłaty. W sprawach o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, wysokość opłaty sądowej zależy od wartości przedmiotu sporu, zatem jej nie wskazanie stanowi brak formalny. Sąd Okręgowy stwierdził, że dowód prawidłowego doręczenia powodowi zarządzenia wzywającego do wskazania wartości przedmiotu sporu znajduje się w aktach sprawy. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 398 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający