II CZ 1/16

Sygn. akt II Cz 1/16 POSTANOWIENIE K. , dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. G. , J. G. przeciwko pozwanemu A. H. o wydanie w przedmiocie zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I C 615/13 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Sygn. akt II Cz 1/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił zażalenie powodów E. G. i J. G. wniesione w dniu 12 sierpnia 2015 r. W uzasadnieniu wskazano, że powodowie, pomimo wezwania, nie wskazali zaskarżonego postanowienia oraz nie dokonali zwięzłego przedstawienia zarzutów, a taki obowiązek wynika z dyspozycji art. 394 § 3 k.p.c. , co uzasadnia odrzucenie przedmiotowego zażalenia z uwagi na jego braki formalne. Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli powodowie domagając się w istocie jego uchylenia. Skarżący podnieśli, że nie byli w stanie sprostać wymogom wezwania, albowiem zawarte w nim żądanie było dla nich zbyt skomplikowane i zawiłe. Z uwagi na to, w celu sprostania nałożonemu na nich obowiązkowi, złożyli do Sądu wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, który nie został rozpoznany. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 124 § 1 k.p.c. , zgłoszenie wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jak również wniesienie środka odwoławczego od odmowy ich ustanowienia nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego dla powoda na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa. Sąd może jednak wstrzymać rozpoznanie sprawy aż do prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku i w związku z tym nie wyznaczać rozprawy, a wyznaczoną rozprawę odwołać lub odroczyć. Z powyższego przepisu wynika, że złożenie przez powodów wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem uzyskania pomocy prawnej w zakresie uzupełnienia braków formalnych zażalenia z dnia 12 sierpnia 2015 r., nie wywarło wpływu na bieg terminu do uzupełnienia przedmiotowych braków, w konsekwencji czego należy podzielić stanowisko Sądu Rejonowego, że wyznaczony powodom tygodniowy termin do dokonania tej czynności procesowej upłynął bezskutecznie. Taki stan rzeczy implikował Sąd I instancji do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty skarżących są bezzasadne i na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski