II CSKP 756/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. oraz pozwany A. w B. złożyli odrębne wnioski o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2023 r. (sygn. akt II CSKP 756/22). Postanowieniem tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 12 lipca 2019 r. (sygn. akt I AGz 63/19), które zmieniło postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 28 listopada 2018 r. (sygn. akt IX GC 590/18) w ten sposób, że odrzuciło pozew z powodu braku jurysdykcji krajowej. Strony domagały się uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 398[21] k.p.c., stwierdził, że wnioski zostały złożone w ustawowym terminie. Następnie, analizując art. 398[15] § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest konieczne, gdy sąd drugiej instancji rozpoznał sprawę merytorycznie. Jednakże, w sytuacji gdy zaskarżone orzeczenie dotyczyło odrzucenia pozwu z przyczyn formalnych (brak jurysdykcji krajowej), a sprawa nie została rozpoznana merytorycznie ani przez sąd pierwszej, ani drugiej instancji, uchylenie postanowienia o odrzuceniu pozwu nie wymaga przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy oddalił wnioski stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście uchylenia postanowienia o odrzuceniu pozwu z przyczyn formalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie uchylenia postanowienia o odrzuceniu pozwu powinien zawierać przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest zbędne, gdy uchylone postanowienie dotyczyło odrzucenia pozwu z przyczyn formalnych, a sprawa nie była rozpoznana merytorycznie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 398[15] § 1 k.p.c., wskazując, że przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest wymagane, gdy sąd drugiej instancji rozpoznał sprawę merytorycznie. W przypadku odrzucenia pozwu z przyczyn formalnych, uchylenie takiego postanowienia nie wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Czy przepis art. 351 § 1 k.p.c. o uzupełnieniu wyroku ma zastosowanie do postanowień Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepis art. 351 § 1 k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie do postanowień, a poprzez art. 391 § 1 i art. 398[21] k.p.c. także do orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy dotyczące uzupełnienia wyroku (art. 351 § 1 k.p.c.) mają odpowiednie zastosowanie do postanowień (art. 361 k.p.c.) oraz do orzeczeń Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym (art. 391 § 1 i art. 398[21] k.p.c.).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. | spółka | powódka |
| A. w B. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona może w ciągu dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, a gdy doręczenie wyroku następuje z urzędu – od jego doręczenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.
k.p.c. art. 398[15] § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy w razie uwzględnienia skargi kasacyjnej uchyla zaskarżone orzeczenie w całości lub w części i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który wydał orzeczenie, lub innemu sadowi równorzędnemu; Sąd Najwyższy może uchylić także w całości lub w części orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania temu samemu sądowi lub równorzędnemu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 351 § 1 ma odpowiednie zastosowanie do postanowień.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 351 § 1 ma odpowiednie zastosowanie do orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.c. art. 398[21]
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis art. 351 § 1 ma odpowiednie zastosowanie do orzeczeń wydawanych przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest zbędne, gdy uchylone postanowienie dotyczyło odrzucenia pozwu z przyczyn formalnych, a sprawa nie była rozpoznana merytorycznie.
Odrzucone argumenty
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego powinien zawierać przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, nawet jeśli uchylone postanowienie dotyczyło odrzucenia pozwu z przyczyn formalnych.
Godne uwagi sformułowania
Potrzeba przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi drugiej lub pierwszej instancji nie zachodzi jednak wtedy, gdy przedmiotem zaskarżenia skargą kasacyjną jest tylko orzeczenie sądu o charakterze formalnym, nieodnoszącym się do meritum sprawy. • Wobec faktu, że sprawa nigdy nie została rozpoznana merytorycznie, przekazanie jej przez Sąd Najwyższy do „ponownego rozpoznania” w przypadku uchylenia postanowienia Sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu, okazało się zbędne.
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Piotrowska
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełniania orzeczeń Sądu Najwyższego w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście uchylenia postanowienia o odrzuceniu pozwu z przyczyn formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie zastosowania przepisów o uzupełnianiu orzeczeń w specyficznej sytuacji procesowej.
“Kiedy Sąd Najwyższy nie musi przekazywać sprawy do ponownego rozpoznania? Kluczowa interpretacja przepisów KPC.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.