Orzeczenie · 2023-11-22

II CSKP 1606/22

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2023-11-22
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
nieważność umowyubezwłasnowolnienieprzedawnienieroszczeniekredyt hipotecznybezpodstawne wzbogaceniesąd najwyższyskarga kasacyjna

Sprawa dotyczyła roszczenia banku o zwrot kwoty 500 000 zł z tytułu nienależnego świadczenia, wypłaconego na podstawie umowy kredytu hipotecznego zawartej z M. H. Umowa została uznana za nieważną wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z powodu całkowitego ubezwłasnowolnienia pozwanej, które istniało już w chwili zawierania umowy. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził zwrot kwoty, uznając zarzut przedawnienia za niezasadny, ponieważ bieg terminu przedawnienia przerwał wniosek o zawezwanie do próby ugodowej. Sąd Apelacyjny w Gdańsku zmienił ten wyrok, oddalając powództwo, gdyż uznał roszczenie za przedawnione. Sąd Apelacyjny przyjął, że bieg trzyletniego terminu przedawnienia rozpoczął się w 2008 r., czyli w momencie spełnienia świadczenia, a nie od daty stwierdzenia nieważności umowy. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej oddalił skargę kasacyjną banku. Sąd Najwyższy potwierdził utrwalony pogląd, że w przypadku roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia spełnionego na podstawie nieważnej umowy, termin przedawnienia biegnie od dnia jego spełnienia, niezależnie od świadomości świadczącego co do przysługiwania mu roszczenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet jeśli wierzyciel nie wezwał dłużnika do spełnienia świadczenia, bieg przedawnienia rozpoczyna się w chwili, w której wierzyciel mógłby wezwać dłużnika do wykonania zobowiązania w najwcześniejszym możliwym terminie (tzw. "wymuszenie" wymagalności zgodnie z art. 120 § 1 zd. drugie k.c.). W tej sprawie, bank dowiedział się o ubezwłasnowolnieniu pozwanej już w 2011 r., a mimo to złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej dopiero w 2015 r., co nastąpiło po upływie terminu przedawnienia. Sąd Najwyższy odrzucił również argumentację banku o nadużyciu prawa podmiotowego przez pozwaną w związku z podniesieniem zarzutu przedawnienia, wskazując, że bank jako profesjonalista nie zachował należytej staranności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia z nieważnych umów, zwłaszcza w kontekście ubezwłasnowolnienia i profesjonalnego charakteru stron.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieważności umowy z powodu ubezwłasnowolnienia, ale zasady dotyczące przedawnienia nienależnego świadczenia mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Od kiedy rozpoczyna bieg termin przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia spełnionego na podstawie bezwzględnie nieważnej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Termin przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia spełnionego na podstawie bezwzględnie nieważnej umowy rozpoczyna bieg od dnia jego spełnienia, niezależnie od świadomości świadczącego co do przysługiwania mu roszczenia, a w przypadku braku wezwania do zapłaty, od chwili, w której wierzyciel mógłby wezwać dłużnika do wykonania zobowiązania w najwcześniejszym możliwym terminie (art. 120 § 1 zd. drugie k.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo, wyjaśnił, że dla rozpoczęcia biegu przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia kluczowe jest ustalenie momentu, od którego wierzyciel mógł skutecznie domagać się jego zwrotu. W przypadku nieważnej umowy, świadczenie jest nienależne od chwili jego spełnienia i wówczas staje się wymagalne. Nawet jeśli wierzyciel nie wezwał dłużnika do zapłaty, bieg przedawnienia rozpoczyna się "wymuszenie" na zasadach art. 120 § 1 zd. drugie k.c., co zapobiega swobodnemu decydowaniu przez wierzyciela o początku biegu przedawnienia.

Czy podniesienie zarzutu przedawnienia przez profesjonalny podmiot, który zwlekał z dochodzeniem roszczenia, może stanowić nadużycie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podniesienie zarzutu przedawnienia przez profesjonalny podmiot, który zwlekał z dochodzeniem roszczenia pomimo posiadania wiedzy o okolicznościach uzasadniających jego dochodzenie, może być uznane za nadużycie prawa, jednak tylko w wyjątkowych przypadkach rażącego nadużycia i gdy indywidualna ocena okoliczności sprawy wskazuje na usprawiedliwione przyczyny opóźnienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że zarzut przedawnienia jest prawem podmiotowym. Jego podniesienie może być uznane za nadużycie prawa (art. 5 k.c.) tylko w sytuacjach wyjątkowych, gdy uwzględnienie tego zarzutu godziłoby w podstawowe wartości społeczne lub gdy opóźnienie w dochodzeniu roszczenia było usprawiedliwione. W przypadku profesjonalnych podmiotów, takich jak banki, oczekuje się szczególnej staranności. W tej sprawie bank, mimo wiedzy o ubezwłasnowolnieniu pozwanej od 2011 r., zwlekał z podjęciem czynności zmierzających do przerwania biegu przedawnienia, co wykluczyło zastosowanie art. 5 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. H.

Strony

NazwaTypRola
Bank spółki akcyjnej w W.spółkapowód
M. H.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 120 § § 1

Kodeks cywilny

Bieg terminu przedawnienia roszczenia o zwrot nienależnego świadczenia, gdy czynność prawna była nieważna, rozpoczyna się od dnia spełnienia świadczenia lub od chwili, w której uprawniony mógł w najwcześniejszym możliwym terminie wezwać zobowiązanego do zapłaty.

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

Nieważność oświadczenia woli złożonego przez osobę w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli.

k.p.c. art. 365 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie prawomocnym orzeczeniem.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z działalnością gospodarczą.

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Świadczenie bezterminowe powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Definicja bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 410 § § 2

Kodeks cywilny

Nienależne świadczenie jako szczególny przypadek bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Zasady współżycia społecznego jako podstawa do odmowy udzielenia ochrony prawnej.

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

Podniesienie zarzutu przedawnienia jako prawo podmiotowe.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.

k.p.c. art. 398 § 21

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie banku o zwrot nienależnego świadczenia z nieważnej umowy kredytu uległo przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia rozpoczął się w momencie spełnienia świadczenia (2008 r.), a nie od daty stwierdzenia nieważności umowy. • Wniosek banku o zawezwanie do próby ugodowej z 2015 r. nie przerwał biegu przedawnienia, gdyż nastąpił po jego upływie.

Odrzucone argumenty

Argumentacja banku, że bieg terminu przedawnienia rozpoczął się od daty stwierdzenia nieważności umowy kredytu (2012 r.) lub od daty wydania wyroku przez Sąd Okręgowy. • Argumentacja banku, że podniesienie zarzutu przedawnienia przez pozwaną stanowi nadużycie prawa podmiotowego.

Godne uwagi sformułowania

roszczenie z tytułu nienależnego świadczenia • bezpodstawnego wzbogacenia (nienależnego świadczenia – condictio sine causa) • oświadczenie woli dotknięte tego rodzaju wadą jest z mocy prawa bezwzględnie nieważne już od samego początku (ab initio) • roszczenie o zwrot nienależnego świadczenia staje się wymagalne w terminie, w którym powinno być spełnione zgodnie z art. 455 k.c., przy czym jeżeli wezwanie nie następuje, dochodzi do swoistego „wymuszenia” początku wymagalności na zasadach określonych w art. 120 § 1 zdanie drugie k.c. • zarzut przedawnienia jest jedną z postaci prawa podmiotowego, a jego treścią jest możliwość uchylenia się od obowiązku zaspokojenia roszczenia.

Skład orzekający

Maciej Kowalski

przewodniczący

Ewa Stefańska

sprawozdawca

Dariusz Pawłyszcze

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczeń o zwrot nienależnego świadczenia z nieważnych umów, zwłaszcza w kontekście ubezwłasnowolnienia i profesjonalnego charakteru stron."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nieważności umowy z powodu ubezwłasnowolnienia, ale zasady dotyczące przedawnienia nienależnego świadczenia mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń z nieważnych umów, z elementem ubezwłasnowolnienia i profesjonalnego banku jako strony. Pokazuje, jak kluczowe jest właściwe ustalenie początku biegu terminu przedawnienia.

Bank przegrywa sprawę o zwrot kredytu przez przedawnienie – kluczowy błąd w ustaleniu początku biegu terminu!

Dane finansowe

WPS: 500 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst