Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1489/22

Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.

SN
II CSKP 1489/22
POSTANOWIENIE
7 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
‎
SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)
‎
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2025 r. w Warszawie
‎
na skutek skargi kasacyjnej Miasta stołecznego Warszawa
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 6 listopada 2020 r., V ACa 580/19,
‎
w sprawie z powództwa M.T., E.T. i A.W.
‎
przeciwko Miastu stołecznemu Warszawa
‎
z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie
‎
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
1. Stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który wyznaczono SSN D. Miąsika do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jego zgody, skład tego Sądu wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154 ze zm.) – w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody – z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 Konstytucji RP a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzona w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm.).
2. Przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego
‎
z wnioskiem o wyznaczenie SSN D. Miąsika do rozpoznania sprawy II CSKP 1489/22 za jego zgodą.
Roman Trzaskowski      Dawid Miąsik     Karol Weitz
(K.L.)
[r.g.]