II CSK 488/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie odszkodowania i zadośćuczynienia. Głównym zarzutem podniesionym w skardze kasacyjnej była nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji, wynikająca z rzekomego pozbawienia powoda możliwości obrony jego praw. Powód argumentował, że sąd powinien odroczyć rozprawę po wypowiedzeniu pełnomocnictwa przez jego pełnomocnika, aby umożliwić mu osobiste stawiennictwo lub ustanowienie nowego obrońcy. Ponadto, kwestionowano doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem byłemu pełnomocnikowi. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem spełnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd wskazał, że zarzucana nieważność postępowania przed sądem I instancji nie miała wpływu na treść orzeczenia, a strona nie została pozbawiona prawa do obrony, ponieważ aktywnie uczestniczyła w całym postępowaniu, zarówno przed sądem pierwszej, jak i drugiej instancji. Dodatkowo, doręczenie odpisu wyroku byłemu pełnomocnikowi nastąpiło z zachowaniem terminu, gdy ten jeszcze działał za stronę. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek formalnych, w szczególności dotyczących nieważności postępowania i prawa do obrony.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z wypowiedzeniem pełnomocnictwa i doręczeniem orzeczeń w postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak możliwości obrony praw strony, wynikający z wypowiedzenia pełnomocnictwa na ostatniej rozprawie, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem I instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nieważność ta nie miała wpływu na orzeczenie, a strona aktywnie działała w toku całego postępowania i miała możliwość obrony swoich praw.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzucana nieważność postępowania nie miała wpływu na orzeczenie, a strona nie została pozbawiona prawa do obrony, ponieważ aktywnie uczestniczyła w postępowaniu przed sądami obu instancji. Doręczenie odpisu wyroku byłemu pełnomocnikowi nastąpiło z zachowaniem terminu.
Czy doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem byłemu pełnomocnikowi strony, który wypowiedział pełnomocnictwo, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 94 § 2 k.p.c., a w tym czasie pełnomocnik jeszcze działał za stronę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem byłemu pełnomocnikowi nastąpiło z zachowaniem terminu określonego w art. 94 § 2 k.p.c., co oznacza, że w tym czasie pełnomocnik ten nadal działał za stronę. Tym samym nie można mówić o pozbawieniu strony prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w S. i Sąd Rejonowy w S. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa | organ_państwowy | inna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 94 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający termin doręczenia pisma pełnomocnikowi po wypowiedzeniu przez niego pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wpływu zarzucanej nieważności postępowania na orzeczenie. • Strona nie została pozbawiona prawa do obrony. • Doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem byłemu pełnomocnikowi nastąpiło z zachowaniem terminu.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania przed sądem I instancji z powodu braku możliwości obrony praw przez powodów po wypowiedzeniu pełnomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. • w postępowaniu kasacyjnym można podnosić zarzut nieważności postępowania przed sądem I instancji tylko wtedy, gdy miał on wpływ na orzeczenie, co w tej sprawie się nie stało. • w tej sprawie również nie można mówić o pozbawieniu prawa do obrony strony.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu niewykazania przesłanek formalnych, w szczególności dotyczących nieważności postępowania i prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z wypowiedzeniem pełnomocnictwa i doręczeniem orzeczeń w postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przyjęciem skargi kasacyjnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe przesłanki formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.