Orzeczenie · 2019-01-15

II CSK 293/18

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-01-15
SNCywilnezobowiązaniaNiskanajwyższy
ubezpieczeniaodszkodowanieskarga kasacyjnazadośćuczynieniekoszty postępowania

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa M. G. przeciwko [...] Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej, dokonał sprostowania wyroku z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt II CSK 293/18. Zmiana dotyczyła punktów 3 i 4 wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 31 maja 2017 r. (sygn. akt I ACa [...]) oraz punktu 4 wyroku Sądu Okręgowego w P. (sygn. akt I C [...]). Po sprostowaniu, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2016 r. Powództwo w pozostałej części zostało oddalone. Ponadto, Sąd Najwyższy zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1.064 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z treścią wyroku, a nie jego merytorycznego rozstrzygnięcia.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2019 r. wymaga sprostowania w zakresie rozstrzygnięcia o zasądzonej kwocie i kosztach postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok wymaga sprostowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 10 stycznia 2019 r. i dokonał jego sprostowania, nadając mu nowe brzmienie zgodne z intencją sądu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie wyroku
Strona wygrywająca
M. G. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznapowódka
[...] Ubezpieczeń Spółka Akcyjnaspółkapozwany

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, które nastąpiły w orzeczeniu.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

prostuje wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2019r., sygn. akt II CSK 293/18, nadając pkt I następujące brzmienie • zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2016r. • oddala powództwo w pozostałej części • zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1.064 (jeden tysiąc sześćdziesiąt cztery) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego

Skład orzekający

Henryk Pietrzkowski

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Owczarek

członek

Karol Weitz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych związanych z treścią wyroku, a nie jego merytorycznego rozstrzygnięcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki pisarskiej, które nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesujące z punktu widzenia szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 50 000 PLN

zasądzone powództwo: 50 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst