Pełny tekst orzeczenia II CO 179/19

Sygn. akt II CO 179/19
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Beata Janiszewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 18 listopada 2019 r.,
żądań sędziów Sądu Apelacyjnego w (…):
oraz wniosków delegowanych do Sądu Apelacyjnego w (…) Sędziów: Sądu Okręgowego w P. (…) i Sądu Okręgowego w Z. (…)
‎
o wyłączenie od rozpoznania sprawy I ACa (…),
1. wyłącza od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Apelacyjnego w (…): (…);
2. w zakresie pozostałych żądań odmawia wyłączenia od rozpoznania sprawy.
UZASADNIENIE
Przywołana w oświadczeniach Sędziów okoliczność zatrudnienia strony postępowania w Sądzie właściwym do rozpoznania sprawy nie została wskazana w art. 48 k.p.c. Jednakże stosownie do art. 49 k.p.c. niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 48, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Powyższa przesłanka została spełniona w przypadku Sędziów orzekających w Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego, bowiem stałe kontakty wynikające z zatrudnienia strony postępowania w tym samym Wydziale, nawet jeśli mowa o kontaktach o charakterze zawodowym, mogą prowadzić do powstania pewnej zażyłości przemawiającej za wyłączeniem Sędziów od rozpoznania sprawy. Te same racje pozostają aktualne w odniesieniu do Sędziów orzekających w Wydziale Wizytacyjnym, a to z uwagi na zakres zadań i możliwość częstych relacji z pracownikami Wydziału Cywilnego. Skoro natomiast Sędziowie ww. Wydziałów sami dostrzegli podstawy do żądania wyłączenia, to żądania te, odniesione do ww. okoliczności wspólnej pracy z powódką, przemawiały za przychyleniem się do tego stanowiska.
Odmiennie kształtuje się ocena żądań pozostałych Sędziów, którzy z racji orzekania w innych Wydziałach nie muszą utrzymywać stałych kontaktów z powódką, a w każdym razie wnioski o bliższych relacjach zawodowych nie wynikają z treści złożonych przez nich, jednobrzmiących oświadczeń. Sam fakt pełnienia służby w ramach Sądu, w którym zatrudniona jest strona postępowania, nie stanowi dostatecznej podstawy do wyłączenia sędziego. Sąd Apelacyjny w (…) zatrudnia kilkudziesięciu sędziów pracujących w kilku Wydziałach. Jest to zatem jednostka na tyle duża, by zagwarantować odpowiedni dystans między jej pracownikiem a sędzią orzekającym w dotyczącej tego pracownika sprawie.
Z podanych wyżej względów na podstawie art. 52 § 1 k.p.c. w zw. z art. 49 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
jw