II Ca 491/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza i odrzucił wniosek z powodu powagi rzeczy osądzonej.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację od postanowienia o sporządzeniu spisu inwentarza po zmarłym Z.P. Sąd stwierdził, że sprawa dotyczy tego samego spadkodawcy i przedmiotu, co wcześniejsze postępowanie, w którym wydano prawomocne postanowienie o sporządzeniu spisu. W związku z tym, uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w warunkach powagi rzeczy osądzonej, co skutkowało jego uchyleniem i odrzuceniem wniosku.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację uczestnika postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy, które nakazywało sporządzenie spisu inwentarza po zmarłym Z.P. Sąd Okręgowy ustalił, że Sąd Rejonowy w Świdnicy prawomocnym postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. w sprawie I Ns 157/13 już zarządził dokonanie spisu inwentarza po tym samym spadkodawcy, a spis ten został sporządzony. W związku z tym, zaskarżone orzeczenie zostało wydane w warunkach powagi rzeczy osądzonej (art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc). Konsekwencją tego było uchylenie zaskarżonego postanowienia i odrzucenie wniosku na podstawie art. 386 § 3 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 374 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie postanowienia o tej samej treści, odnośnie tego samego spadkodawcy i tego samego przedmiotu sprawy, gdy wcześniej zostało już wydane prawomocne postanowienie w tej sprawie, narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wcześniejsze prawomocne postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza po zmarłym Z.P. i jego wykonanie przez komornika skarbowego stanowiło przeszkodę do ponownego rozpoznania sprawy na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
uczestnik postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) | inne | wnioskodawca |
| Gmina Ś. | instytucja | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie wniosku w przypadku, gdy sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do postępowań w innych trybach.
k.p.c. art. 379 § pkt. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania w przypadku wydania orzeczenia mimo istnienia przeszkody prawnej, takiej jak powaga rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego postanowienia i odrzucenie wniosku w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.
k.p.c. art. 520
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady orzekania o kosztach w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie zaskarżonego postanowienia w warunkach powagi rzeczy osądzonej, gdyż sprawa o ten sam przedmiot i między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Godne uwagi sformułowania
w warunkach stanu powagi rzeczy osądzonej co prowadziło do nieważności postępowania
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie zasady powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu nieprocesowym, w szczególności w sprawach o sporządzenie spisu inwentarza."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku, gdzie identyczność przedmiotu i stron jest oczywista.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnej zasady procesowej powagi rzeczy osądzonej, ale jej zastosowanie jest rutynowe w kontekście identycznych wniosków.
“Czy można złożyć ten sam wniosek dwa razy? Sąd Okręgowy wyjaśnia, co to jest powaga rzeczy osądzonej.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 491/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący : SSO Anatol Gul Sędziowie : SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Odziału w W. przy udziale Gminy Ś. o sporządzenie spisu inwentarza na skutek apelacji uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt I Ns 678/14 postanawia : I. uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek; II. zasądzić od wnioskodawcy na rzecz uczestnika 110 zł kosztów postępowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem nakazano sporządzenie spisu inwentarza po Z. P. , zmarłym 14 października 2009 r., powierzając jego wykonanie Komornikowi Skarbowemu w Ś. . Jeżeli bowiem wnioskodawcy w stosunku do spadkodawcy przysługiwała wierzytelność z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy, dlatego też wniosek podlegał uwzględnieniu. W apelacji uczestnik zarzucił naruszenie przepisów postępowania, a to art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc , ponieważ postanowienie o tej samej treści, odnośnie tego samego spadkodawcy, zostało wydane w dniu 18 marca 2013 r. przez Sąd Rejonowy w Świdnicy w sprawie I Ns 157/13, co doprowadziło do nieważności postępowania / art. 379 pkt. 3 kpc /, wobec czego wniosł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Bezspornym było, że Sąd Rejonowy w Świdnicy prawomocnym postanowieniem z dnia 18 marca 2013 r. w sprawie I Ns 157/13 zarządził dokonanie spisu inwentarza po zmarłym w dniu 14 października 2009 r. Z. P. , a spis ten został sporządzony przez komornika skarbowego w dniu 4 czerwca 2013 r.. Dlatego też zaskarżone orzeczenie odnośnie tego samego spadkodawcy oraz tego samego przedmiotu sprawy zostało wydane w warunkach stanu powagi rzeczy osądzonej / art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc /, co prowadziło do nieważności postępowania / art. 379 pkt. 3 kpc / ,czego konsekwencją jest uchylenie zaskarżonego postanowienia i odrzucenie wniosku / art. 386 § 3 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 374 kpc /, natomiast o kosztach postepowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę