Orzeczenie · 2017-09-12

II CA 487/17Umorzenie postępowania odwoławczego zamówienia publiczne

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2017-09-12
SAOSinnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznepostępowanie odwoławczeKIOskargawykładnia przepisówkoszty postępowaniaumorzenie postępowania

Sprawa dotyczyła odwołania wykonawcy Firmy Handlowo-Usługowej (...) Sp. z o.o. od postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), która odrzuciła jego odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego poniżej progów unijnych. KIO uznała, że odwołanie dotyczyło czynności, które nie podlegają zaskarżeniu w postępowaniach podprogowych, w szczególności zaniechania odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy, interpretując przepis art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp wąsko, jedynie jako wybór oferty najkorzystniejszej cenowo. Sąd Okręgowy nie podzielił tej wykładni, uznając, że celem nowelizacji Pzp było rozszerzenie ochrony prawnej wykonawców w postępowaniach podprogowych. Sąd stwierdził, że czynność wyboru najkorzystniejszej oferty powinna być rozumiana szerzej, obejmując również badanie, czy oferta nie powinna być odrzucona lub wykonawca wykluczony. Ponadto, Sąd Okręgowy uznał, że wobec oświadczenia zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości, KIO powinna była umorzyć postępowanie odwoławcze, a nie je odrzucać. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił postanowienie KIO, umarzając postępowanie odwoławcze, znosząc koszty postępowania odwoławczego i nakazując zwrot wpisu. Zasądził również od zamawiającego na rzecz wykonawcy koszty postępowania skargowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu zaskarżenia w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych poniżej progów unijnych oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i ich interpretacji w kontekście postępowań podprogowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości mniejszej niż progi unijne, odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty może obejmować kwestionowanie zaniechania odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu podprogowym obejmuje również badanie, czy oferta nie powinna być odrzucona lub wykonawca wykluczony, a tym samym można kwestionować zaniechanie tych czynności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wąska interpretacja art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp przez KIO, ograniczająca się do wyboru oferty najkorzystniejszej cenowo, jest błędna. Celem nowelizacji Pzp było rozszerzenie ochrony prawnej wykonawców, a wybór najkorzystniejszej oferty powinien być rozumiany szerzej, obejmując wszystkie czynności prowadzące do tego wyboru, w tym badanie oferty pod kątem odrzucenia lub wykluczenia wykonawcy.

Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Krajowa Izba Odwoławcza ma obowiązek umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza ma obowiązek umorzyć postępowanie odwoławcze.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów odwołania w całości obliguje KIO do umorzenia postępowania, jeśli nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego. Oświadczenie zamawiającego w tej kwestii jest wiążące dla KIO i nie podlega merytorycznej kontroli.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
Firma Handlowo-Usługowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
Firma Handlowo-Usługowa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawykonawca
Gmina M. S.instytucjazamawiający

Przepisy (13)

Główne

Pzp art. 180 § ust. 2 pkt 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu podprogowym obejmuje również badanie, czy oferta nie powinna być odrzucona lub wykonawca wykluczony.

Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie odwołania było wadliwe, gdyż interpretacja art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp była zbyt wąska.

Pzp art. 186 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, KIO może umorzyć postępowanie.

Pomocnicze

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek odrzucenia oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 82 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Treść oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 7 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada przejrzystości i legalności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Pzp art. 192 § ust. 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 pkt 1

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 ust. 4

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. a

Zwrot wpisu w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego.

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pzp art. 198f § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szeroka interpretacja art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp obejmująca zaniechanie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy. • Obowiązek umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu innych wykonawców. • Niewłaściwe odrzucenie odwołania zamiast jego umorzenia.

Godne uwagi sformułowania

nie wszystkie czynności zamawiających, dokonywane w postępowaniach poniżej tzw. progów unijnych, muszą podlegać kontroli w ramach istniejącego systemu środków ochrony prawnej. • wykładnia językowa art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy na tle innych przepisów określających możliwość wnoszenia odwołań w postępowaniach poniżej progów unijnych oraz wykładnia tych przepisów z uwzględnieniem domniemania racjonalności ustawodawcy. • nie sposób twierdzić, że racjonalny ustawodawca, działający zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji, chcąc dopuścić możliwość wnoszenia odwołań tak wobec odrzucenia własnej oferty, jak i zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy, pierwszą z tych możliwości przewidział w odrębnej podstawie prawnej, wprost tę czynność wskazując (pkt 4), a drugą z niewiadomych powodów „ukrył” w przesłance dotyczącej wyboru oferty najkorzystniejszej (pkt 6).

Skład orzekający

Tomasz Sobieraj

przewodniczący-sprawozdawca

Karina Marczak

sędzia

Tomasz Szaj

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zaskarżenia w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych poniżej progów unijnych oraz procedury umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Pzp i ich interpretacji w kontekście postępowań podprogowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, które mają bezpośredni wpływ na prawa wykonawców i sposób prowadzenia postępowań. Wykładnia przepisów przez Sąd Okręgowy jest istotna dla praktyków.

Sąd Okręgowy: KIO błędnie odrzuciła odwołanie w przetargu. Kluczowa interpretacja przepisów Pzp.

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst