II Ca 309/15

Sygn. akt II Ca 309/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2015 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Ślęzak (spr.) Sędziowie SSO Jarosław Gołębiowski SSR del. Mariusz Kubiczek Protokolant st. sekr. sąd. Anna Owczarska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego B. Ś. reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową W. Ś. przeciwko R. Ś. o podwyższenie alimentów na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 26 lutego 2015 roku, sygn. akt III RC 9/15 postanawia: 1. umorzyć postępowanie apelacyjne w sprawie; 2. zarządzić zwrot z rachunku Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. na rzecz pozwanego R. Ś. kwoty 24 (dwadzieścia cztery) złote tytułem połowy opłaty od apelacji; 3. zasądzić od pozwanego R. Ś. na rzecz powoda B. Ś. kwotę 90 (dziewięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Sygn. akt II Ca 309/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb., po rozpoznaniu sprawy z powództwa mał. B. Ś. , reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową W. Ś. , przeciwko R. Ś. o podwyższenie alimentów: podwyższył od pozwanego alimenty na rzecz powoda ustalone ostatnio wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 lipca 2011 roku w sprawie III RC 379/11 z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty po 430 złotych miesięcznie, poczynając od dnia 8 stycznia 2015 roku oraz oddalił powództwo w pozostałej części, rozstrzygając o kosztach postępowania i rygorze natychmiastowej wykonalności. Powyższy wyrok w części zasądzającej alimenty powyżej kwoty 350 zł miesięcznie zaskarżył pozwany. Apelacja, wyrokowi w zaskarżonej części, zarzuca: błędne ustalenia faktyczne w zakresie możliwości zarobkowych zobowiązanego i nieustalenie kosztów utrzymania uprawnionego do alimentów oraz obrazę prawa materialnego, tj. przepisów art. 135 § 1 w zw. z art. 138 krio , a także naruszenie przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 233 i art. 328 § kpc . Mając na uwadze powyższe zarzuty, apelujący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez obniżenie alimentów nim zasądzonych do kwoty po 350 zł miesięcznie oraz zasądzenie kosztów procesu. W piśmie procesowym wniesionym do sądu II instancji przed rozprawą apelacyjną pełnomocnik pozwanego cofnął apelację. W odpowiedzi, pełnomocnik powoda wnosił o umorzenie postępowania apelacyjnego i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu za instancję odwoławczą. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Z uwagi na to, że pozwany cofnął apelację w piśmie procesowym jeszcze przed rozprawą apelacyjną postępowanie apelacyjne podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 kpc . Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt. 3 ) lit. a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r, Nr 90, poz. 594 ) orzeczono o zwrocie na rzecz pozwanego połowy opłaty sądowej od apelacji. O kosztach postępowania apelacyjnego między stronami Sąd Okręgowy orzekł na postawie art. 203 § 3 w zw. z art. 391 § 1 i § 2 kpc .