II CA 17/15

Sygn. akt II Ca 17/15 POSTANOWIENIE Dnia 13 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Piotr Starosta Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Aurelia Pietrzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. z udziałem (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. , (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek apelacji uczestnika (...) Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 października 2014 roku, sygn. akt II Ns 3840/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie. II Ca 17/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zezwolił wnioskodawcy (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. na złożenie świadczenia do depozytu sądowego. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 7 listopada 2014 r. wnioskodawca cofnął wniosek wobec zawarcia między uczestnikami ugody, z której wynika, iż uprawnionym do pobierania czynszu najmu od wnioskodawcy jest uczestnik (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (k. 96 akt). Apelację od powyższego postanowienia złożył uczestnik (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , zarzucając między innymi zawarcie ugody z uczestnikiem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w sprawie pobierania czynszu najmu od wnioskodawcy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli wniosek ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla postanowienie oraz odrzuca wniosek lub umarza postępowanie. W niniejszej sprawie wniosek został cofnięty przed uprawomocnieniem się orzeczenia i przed jego zaskarżeniem, więc Sąd Rejonowy mógł zastosować art. 332 § 2 k.p.c. poprzez art. 13 § 2 k.p.c. i uchylić swoje orzeczenie oraz umorzyć postępowanie w sprawie. W związku z cofnięciem wniosku, Sąd Okręgowy uznał, iż na podstawie cytowanych przepisów art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. należało uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć.