Orzeczenie · 2014-04-17

II Ca 167/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2014-04-17
SAOSCywilneprawo rzeczoweWysokaokręgowy
zniesienie współwłasnościnieruchomośćpodział fizycznypostanowienie wstępnesąd okręgowysąd rejonowyapelacjakpckc

Sprawa dotyczyła zniesienia współwłasności nieruchomości, w której Sąd Rejonowy wydał postanowienie wstępne, dopuszczając częściowe zniesienie współwłasności i upoważniając jedną z uczestniczek do wyburzenia silosów w celu ułatwienia podziału. Sąd Rejonowy oparł się na opinii biegłego geodety i zastosował przepisy dotyczące robót adaptacyjnych, powołując się analogicznie na przepisy ustawy o własności lokali oraz art. 318 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Uczestnik L. B. złożył apelację, zarzucając sprzeczność ustaleń z materiałem dowodowym, bezzasadne pominięcie jednej opinii biegłego i brak wszechstronnego rozważenia sprawy. Sąd Okręgowy uwzględnił apelację, uchylając zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 618 § 1 zd. 2 k.p.c., postanowienie wstępne w sprawach o zniesienie współwłasności może być wydane jedynie w przypadku rozstrzygania sporu o prawo żądania zniesienia współwłasności lub sporu o prawo własności, a nie w celu określenia sposobu podziału. Podkreślono, że wydanie postanowienia wstępnego określającego sposób zniesienia współwłasności narusza zasadę aktualności orzeczenia sądowego (art. 316 § 1 k.p.c.) i sens dalszego postępowania. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na lakoniczne i pobieżne uzasadnienie zaskarżonego postanowienia, które utrudnia kontrolę instancyjną, a także na brak analizy sposobu podziału z punktu widzenia interesów uczestników i innych możliwych sposobów zniesienia współwłasności. W konsekwencji, zaskarżone postanowienie wstępne zostało uchylone w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wyjaśnienie zakresu dopuszczalności postanowień wstępnych w sprawach o zniesienie współwłasności oraz wymogów formalnych uzasadnienia orzeczeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wydania postanowienia wstępnego określającego sposób podziału, ale zasady dotyczące postanowień wstępnych i uzasadnienia są ogólne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może wydać postanowienie wstępne określające sposób zniesienia współwłasności nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie wstępne w sprawie o zniesienie współwłasności nie może określać sposobu zniesienia współwłasności, a jedynie rozstrzygać spór o prawo żądania zniesienia współwłasności lub spór o prawo własności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na art. 618 § 1 zd. 2 k.p.c., który ogranicza zakres postanowienia wstępnego do sporów o prawo. Wydanie postanowienia określającego sposób podziału naruszałoby zasadę aktualności orzeczenia sądowego (art. 316 § 1 k.p.c.) i sens dalszego postępowania.

Czy postanowienie wstępne może nakazywać wykonanie prac adaptacyjnych (np. wyburzenie silosów) w celu ułatwienia podziału nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie w formie postanowienia wstępnego określającego sposób podziału. Nakazanie takich prac jako element postanowienia wstępnego, które w istocie określa sposób podziału, jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że konieczność wyburzenia silosów była konsekwencją przyjętego przez Sąd Rejonowy sposobu zniesienia współwłasności, który nie mógł być przedmiotem postanowienia wstępnego. Zastosowanie art. 11 ust. 2 ustawy o własności lokali w drodze analogii było nieuzasadnione w kontekście postanowienia wstępnego określającego sposób podziału.

Czy uzasadnienie postanowienia wstępnego musi być wszechstronne i zawierać analizę interesów stron?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie musi być wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić kontrolę instancyjną i zawierać analizę sposobu podziału z punktu widzenia interesów uczestników.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było lakoniczne i pobieżne, nie zawierało analizy celów gospodarczych zabudowań, dotychczasowego wykorzystania pomieszczeń ani interesów uczestników, co uniemożliwiało prawidłową kontrolę instancyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
L. B.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznawnioskodawca
L. B.osoba_fizycznapozwanego

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 618 § § 1 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Postanowienie wstępne w sprawach o zniesienie współwłasności może być wydane jedynie w przypadku rozstrzygania sporu o prawo żądania zniesienia współwłasności lub sporu o prawo własności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 316 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada aktualności orzeczenia sądowego, zgodnie z którą podstawą orzekania jest stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów k.p.c. do postępowań nieprocesowych.

k.c. art. 211

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące zniesienia współwłasności.

k.c. art. 210

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące żądania zniesienia współwłasności.

k.c. art. 623

Kodeks cywilny

Przepisy dotyczące sposobu zniesienia współwłasności.

u.w.l. art. 11 § ust. 2

Ustawa o własności lokali

Możliwość upoważnienia do wykonania robót adaptacyjnych w postanowieniu wstępnym, zastosowana przez Sąd Rejonowy w drodze analogii, ale uznana za nieprawidłową przez Sąd Okręgowy w kontekście postanowienia wstępnego określającego sposób podziału.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie wstępne nie może określać sposobu zniesienia współwłasności. • Wydanie postanowienia wstępnego określającego sposób podziału narusza zasadę aktualności orzeczenia. • Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia było lakoniczne i nie pozwalało na kontrolę instancyjną. • Sąd Rejonowy nie zbadał wszechstronnie interesów stron i możliwości podziału.

Odrzucone argumenty

Możliwość wydania postanowienia wstępnego określającego sposób podziału w drodze analogii do przepisów o robotach adaptacyjnych. • Stanowisko Sądu Rejonowego oparte na opinii biegłego P. K. było prawidłowe.

Godne uwagi sformułowania

nie jest dopuszczalne wydanie takiego orzeczenia wstępnego, którego treścią byłoby określenie sposobu mającego nastąpić zniesienia współwłasności • wydanie postanowienia wstępnego, określającego sposób zniesienia współwłasności godziłoby w zasadę aktualności orzeczenia sądowego • uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia zostało sporządzone w tak lakoniczny i pobieżny sposób, że przeprowadzenie kontroli instancyjnej wydanego rozstrzygnięcia jest bardzo utrudnione

Skład orzekający

Barbara Nowicka

przewodniczący

Aleksandra Żurawska

sędzia

Longina Góra

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wyjaśnienie zakresu dopuszczalności postanowień wstępnych w sprawach o zniesienie współwłasności oraz wymogów formalnych uzasadnienia orzeczeń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania postanowienia wstępnego określającego sposób podziału, ale zasady dotyczące postanowień wstępnych i uzasadnienia są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie precyzyjnie wyjaśnia granice stosowania postanowień wstępnych w sprawach o zniesienie współwłasności, co jest kluczowe dla praktyków. Pokazuje też, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie orzeczenia.

Kiedy sąd może wydać postanowienie wstępne w sprawie o podział majątku? Kluczowe zasady!

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst