II Ca 164/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania za naprawę samochodu. Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. na rzecz powódki A. S. kwotę 6558,50 zł z odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Pozwany zaskarżył wyrok w części uwzględniającej powództwo, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący kosztów naprawy (nie uwzględnienie rabatów na części i stosowanie cen producenta) oraz naruszenie prawa materialnego. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił apelację. Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i ocenił dowody. Podkreślono, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc musi być skonkretyzowany. Sąd Okręgowy stwierdził, że pozwany nie wykazał, aby zaoferował powódce zakup oryginalnych części zamiennych po preferencyjnych cenach, a powódka nie odmówiła skorzystania z takiej oferty. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał, że naprawa powinna być wykonana z użyciem oryginalnych części, a wysokość szkody została prawidłowo ustalona zgodnie z art. 361 § 2 kc. Zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 354 kc, 362 kc, 826 kc, 827 kc, 16 i 17 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, a także art. 822 kc w zw. z art. 436 § 2 kc i art. 415 kc, zostały uznane za bezzasadne z uwagi na prawidłowo ustalony stan faktyczny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości odszkodowania za naprawę pojazdu z użyciem oryginalnych części, wymogi formalne zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, obowiązek współdziałania stron w procesie likwidacji szkody.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez ubezpieczyciela zaoferowania rabatów i odmowy ich przyjęcia przez poszkodowanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wysokość odszkodowania za naprawę samochodu powinna uwzględniać rabaty na części, jeśli naprawa została wykonana w warsztacie nieautoryzowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość odszkodowania powinna być ustalona na podstawie kosztów naprawy z użyciem oryginalnych części, nawet jeśli naprawa została wykonana w innym warsztacie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naprawa powinna przywrócić pojazd do stanu sprzed szkody, co wymaga użycia oryginalnych części. Pozwany nie wykazał, aby zaoferował powódce zakup oryginalnych części po rabacie, ani że powódka odmówiła skorzystania z takiej oferty.
Czy zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów) jest skuteczny, jeśli nie jest skonkretyzowany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc musi być szczegółowo uzasadniony, wskazując na konkretne dowody i kryteria oceny, które zostały naruszone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc musi być sformułowany w sposób eksponujący nieprawidłowość oceny konkretnych dowodów i wykazać wadliwość tej oceny, a nie tylko posłużyć się samą formułą.
Czy poszkodowany ma obowiązek skorzystać z oferty ubezpieczyciela zakupu części zamiennych z rabatem, jeśli nie wykazał, że taka oferta została mu przedstawiona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek współdziałania w celu ograniczenia kosztów naprawienia szkody nie może być przypisywany poszkodowanemu, jeśli ubezpieczyciel nie wykazał konkretnych faktów uzasadniających takie rozwiązanie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pozwany nie wykazał, aby zaoferował powódce zakup części zamiennych i materiału lakierniczego z rabatami, co uniemożliwia przypisywanie powódce obowiązku skorzystania z takiej propozycji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| Towarzystwo (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (18)
Główne
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Wysokość szkody i kosztów jej naprawienia powinna spełniać kryteria z tego przepisu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 505^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu uproszczonym nie eliminują dopuszczalności rozpoznania sprawy w tym trybie, nawet gdy sąd zdecyduje się przeprowadzić dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 505^7 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu uproszczonym nie eliminują dopuszczalności rozpoznania sprawy w tym trybie, nawet gdy sąd zdecyduje się przeprowadzić dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 505^10 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy w postępowaniu uproszczonym mogą być rozpoznawane w składzie jednego sędziego.
k.c. art. 374
Kodeks cywilny
W zw. z art. 13 § 2 kpc - rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym wobec braku wniosku o przeprowadzenie rozprawy.
k.c. art. 233 § § 1
Kodeks cywilny
Zarzut naruszenia tego przepisu musi być skonkretyzowany i wykazać wadliwość oceny dowodów.
k.c. art. 354
Kodeks cywilny
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
k.c. art. 826
Kodeks cywilny
k.c. art. 827
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych
u.u.o. art. 17
Ustawa z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
k.c. art. 436 § § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naprawa samochodu powinna być wykonana z użyciem oryginalnych części fabrycznie nowych. • Pozwany nie wykazał, aby zaoferował powódce zakup oryginalnych części zamiennych z rabatem. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc nie został skutecznie postawiony z powodu braku jego skonkretyzowania.
Odrzucone argumenty
Szkoda powinna być ustalona z uwzględnieniem rabatów na części. • Powódka powinna skorzystać z oferty pozwanego zakupu części zamiennych z rabatami. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez uwzględnienie cen oryginalnych części bez rabatu.
Godne uwagi sformułowania
zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc, należy do tych, które w pierwszej kolejności mają zmierzać do skutecznego wzruszenia prawidłowości ustalonej przez sąd pierwszej instancji podstawy faktycznej, to winien być sformułowany w taki sposób, by eksponował nieprawidłowość oceny konkretnych dowodów, w równie skonkretyzowany sposób • nie znajduje usprawiedliwienia także ostatni zarzut, tj. dotyczący naruszenia rt. 822 kc w zw. z art. 436 § 2 kc w zw. z art. 415 kc w zw. z art. 361 § 1 kc w zw. z art. 362 i art. 6 kc. • Naprawa samochodu powinna się odbyć tylko i wyłącznie przy użyciu oryginalnych części, tj. fabrycznie nowych i pochodzących od producenta pojazdu, natomiast użycie do tego celu części alternatywnych – bez logo producenta, nie przywróci pojazdu do stanu sprzed szkody.
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania za naprawę pojazdu z użyciem oryginalnych części, wymogi formalne zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, obowiązek współdziałania stron w procesie likwidacji szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania przez ubezpieczyciela zaoferowania rabatów i odmowy ich przyjęcia przez poszkodowanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ustalania wysokości odszkodowania za naprawę pojazdu, a sądowe rozważania dotyczące wymogów formalnych zarzutu naruszenia art. 233 kpc oraz obowiązku współdziałania stron są cenne dla praktyków.
“Oryginalne części czy rabaty? Sąd rozstrzyga, jak wycenić naprawę auta po szkodzie.”
Dane finansowe
odszkodowanie: 6558,5 PLN
zwrot kosztów procesu: 1469,66 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.