Orzeczenie · 2014-11-28

II CA 1163/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2014-11-28
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
zamiana nieruchomościnieformalna umowazobowiązanie do złożenia oświadczenia woliforma aktu notarialnegozasiedzeniekoszty procesuart. 64 k.c.art. 158 k.c.

Sprawa dotyczyła powództwa o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność nieruchomości, opartego na nieformalnej umowie zamiany działek między ojcami stron zawartej w latach 70. Sąd Rejonowy w Kielcach oddalił powództwo, wskazując, że art. 64 k.c. nie jest samoistną podstawą obowiązku złożenia oświadczenia woli, a wymaga istnienia określonego stosunku prawnego, którego źródłem nie jest nieformalna zamiana. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego. Podkreślono, że umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości wymaga formy aktu notarialnego (art. 158 k.c.), a jej niezachowanie skutkuje nieważnością czynności prawnej (art. 73 § 2 k.c.). Nieformalna zamiana stanowi jedynie zdarzenie faktyczne, które samo w sobie nie rodzi roszczenia o przeniesienie własności. W związku z tym apelacja powoda została oddalona. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił zażalenie pozwanego dotyczące kosztów procesu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego połowę poniesionych kosztów (600 zł), uznając, że mimo nietrafnej drogi dochodzenia roszczeń, powód powinien ponieść część kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie wymogu formy aktu notarialnego dla umów zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości i brak możliwości dochodzenia przeniesienia własności na podstawie nieformalnych umów zamiany.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji braku umowy przedwstępnej lub innego zobowiązania prawnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieformalna umowa zamiany nieruchomości, która nie została zawarta w formie aktu notarialnego, może stanowić podstawę do zobowiązania do złożenia oświadczenia woli przenoszącego własność nieruchomości na podstawie art. 64 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieformalna umowa zamiany nieruchomości nie wywołuje skutków prawnych w zakresie przeniesienia własności ani nie stanowi samoistnej podstawy do zobowiązania do złożenia oświadczenia woli na podstawie art. 64 k.c., ponieważ wymaga zachowania formy aktu notarialnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 64 k.c. nie jest samoistną podstawą obowiązku złożenia oświadczenia woli, a jedynie określa skutki prawne stwierdzenia istnienia takiego obowiązku, którego źródłem muszą być określone stosunki prawne. Roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej wynika z umowy przedwstępnej (art. 390 § 2 k.c.). Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości musi być zawarta w formie aktu notarialnego (art. 158 k.c.), a jej niezachowanie skutkuje nieważnością czynności prawnej (art. 73 § 2 k.c.).

Czy sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c. w przypadku nietrafnej drogi dochodzenia roszczeń?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może odstąpić od obciążania strony kosztami procesu na podstawie art. 102 k.p.c., uwzględniając interesy obu stron i okoliczności sprawy, nawet jeśli droga dochodzenia roszczeń była nietrafiona.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i subiektywne przekonanie powoda o zasadności jego roszczeń, przy nietrafionej jedynie drodze ich dochodzenia. Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił zażalenie pozwanego w tej kwestii, zasądzając połowę kosztów, co sugeruje, że zastosowanie art. 102 k.p.c. było uzasadnione, ale nie w całości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany W. K.

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznapowód
W. K.osoba_fizycznapozwany
T. K.osoba_fizycznaojciec pozwanego
J. K.osoba_fizycznaojciec powoda

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Nie stanowi samoistnej podstawy obowiązku złożenia oznaczonego oświadczenia woli, a określa jedynie skutki prawne wynikające ze stwierdzenia istnienia takiego obowiązku, którego źródłem muszą być określone, istniejące stosunki prawne.

k.c. art. 158

Kodeks cywilny

Umowa zobowiązująca do przeniesienia własności nieruchomości powinna być zawarta w formie aktu notarialnego.

k.c. art. 73 § § 2

Kodeks cywilny

Niezachowanie formy szczególnej czynności prawnej powoduje jej nieważność.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Oddalenie apelacji.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zmiana zaskarżonego orzeczenia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.

Pomocnicze

k.c. art. 390 § § 2

Kodeks cywilny

Określa roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej w umowie przedwstępnej.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę należną przeciwnikowi tytułem zwrotu kosztów procesu, a w razie zasądzenia kosztów na rzecz strony zastępowanej przez adwokata lub radcę prawnego, sąd drugiej instancji może – na wniosek strony zastępowanej – zasądzić od strony przegrywającej wyższą kwotę, o której mowa w art. 98 § 1, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieformalna umowa zamiany nieruchomości nie spełnia wymogów formy aktu notarialnego, co czyni ją nieważną i nie stanowi podstawy do żądania złożenia oświadczenia woli. • Art. 64 k.c. nie jest samoistną podstawą obowiązku złożenia oświadczenia woli.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasad współżycia społecznego. • Pominięcie faktu przyznania przez pozwanych zawarcia ustnej umowy zamiany nieruchomości oraz wykonania świadczenia wynikającego z tej umowy, przy braku świadczenia wzajemnego.

Godne uwagi sformułowania

nieformalna umowa zamiany nieruchomości nie wywołuje żadnych skutków prawnych • niezwykłe zdarzenie, które kształtuje określony stan faktyczny – władanie rzeczą przez inną niż właściciel osobę • nie istnieje żadna podstawa prawna, czy to w postaci zobowiązania, czy przepisu ustawy, domagania się przez M. K. od W. K. bądź też T. K. złożenia oświadczenia woli o przeniesieniu na rzecz powoda własności nieruchomości

Skład orzekający

Cezary Klepacz

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Bajor-Nadolska

sędzia

Robert Opas

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu formy aktu notarialnego dla umów zobowiązujących do przeniesienia własności nieruchomości i brak możliwości dochodzenia przeniesienia własności na podstawie nieformalnych umów zamiany."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji braku umowy przedwstępnej lub innego zobowiązania prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza ugruntowaną linię orzeczniczą dotyczącą wymogów formalnych przy przenoszeniu własności nieruchomości, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Nieformalna zamiana nieruchomości? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie doprowadzi do przeniesienia własności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst