II Ca 1062/14

Wnioskodawczyni M. O. wniosła o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej, wskazując na dom, samochód i ruchomości jako składniki majątku wspólnego, wyceniając całość na 300 470 zł. Uczestnik P. O. podniósł, że nieruchomość, na której wybudowano dom, stanowi jego majątek osobisty nabyty w drodze darowizny przed zawarciem małżeństwa. Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 1 października 2014 r. ustalił skład majątku wspólnego, obejmujący ruchomości o łącznej wartości 17 050 zł oraz wierzytelność z tytułu zezłomowania samochodu. Ruchomości przyznał uczestnikowi, zasądzając od niego spłatę na rzecz wnioskodawczyni w kwocie 8 525 zł. Ponadto, Sąd Rejonowy zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni 40 000 zł tytułem zwrotu nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestnika (budowa domu). Uczestnik zaskarżył to postanowienie w całości, zarzucając Sądowi Rejonowemu błędy w ustaleniach faktycznych, naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 217, 214, 227, 232, 231, 328 § 2 kpc) i domagając się uchylenia postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, rozpoznając apelację, oddalił ją. Sąd Okręgowy uznał ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe, a wnioski prawne za trafne. Odnosząc się do zarzutów apelacji, Sąd Okręgowy stwierdził, że nowe składniki majątku wspólnego zgłaszane w apelacji były spóźnione, a zarzuty dotyczące wartości nakładów na majątek osobisty uczestnika były nieuzasadnione, gdyż opierały się na opinii biegłego, do której uczestnik nie zgłosił zastrzeżeń w postępowaniu pierwszoinstancyjnym. Sąd Okręgowy przyznał częściową zasadność zarzutowi naruszenia art. 328 § 2 kpc z uwagi na braki w uzasadnieniu Sądu Rejonowego dotyczące omówienia dowodów, jednakże uznał, że samo orzeczenie odpowiada prawu.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający