II CA 1/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa A. S. przeciwko (...) Spółka Akcyjna o zapłatę odszkodowania z polisy autocasco. Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrokiem z dnia 18 listopada 2020 r. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 40.000 zł wraz z odsetkami oraz koszty procesu. Pozwany złożył apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 233 § 1 KPC, art. 235 § 1 pkt 3 KPC w zw. z art. 278 § 1 KPC) poprzez błędną ocenę dowodów i pominięcie dowodu z opinii biegłego, a także naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 65 § 1 i 2 KC, art. 805 § 1 i 2 KC w zw. z art. 822 § 1 KC) poprzez niezastosowanie postanowień OWU dotyczących winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa ubezpieczonego. Pozwany domagał się zmiany wyroku i oddalenia powództwa lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, a także uzupełnienia postępowania dowodowego. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy w całości aprobowal ustalenia faktyczne i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji, uznając zarzuty naruszenia art. 233 KPC za nieskuteczne. Odnosząc się do wniosku o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, sąd uznał go za zbędny i przedłużający postępowanie, a także wskazał na brak złożenia zarzutu z art. 162 KPC przez pozwanego w pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podzielił również ocenę prawną sądu pierwszej instancji co do braku podstaw do przyjęcia winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa po stronie powoda. W konsekwencji apelacja pozwanego została oddalona, a pozwany obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu apelacyjnym oraz stosowania przepisów dotyczących ubezpieczeń AC, w szczególności w kontekście winy umyślnej i rażącego niedbalstwa.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień OWU danego ubezpieczyciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przez ubezpieczonego zasad ruchu drogowego, skutkujące szkodą w pojeździe, wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela z polisy AC, jeśli nastąpiło z jego winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do przyjęcia winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa w zachowaniu powoda, co wyłączałoby odpowiedzialność ubezpieczyciela.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ocenę sądu pierwszej instancji, że brak jest okoliczności faktycznych mogących być podstawą do oceny winy powoda jako umyślnej lub noszącej znamiona rażącego niedbalstwa. Ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji została uznana za prawidłową i zgodną z zasadami logicznego rozumowania oraz doświadczenia życiowego.
Czy sąd drugiej instancji powinien przeprowadzić dowód z opinii biegłego, który został pominięty przez sąd pierwszej instancji, jeśli strona nie złożyła zarzutu z art. 162 KPC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek dowodowy zawarty w apelacji został pominięty na podstawie art. 381 KPC, ponieważ strona nie złożyła zarzutu z art. 162 KPC w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że ocena konieczności zasięgnięcia opinii biegłego należy do sądu orzekającego. Ponieważ pozwany nie złożył zarzutu z art. 162 KPC dotyczącego oddalonego wniosku dowodowego w pierwszej instancji, wniosek dowodowy zawarty w apelacji został pominięty na podstawie art. 381 KPC.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy i zeznania stron, stosując zasady swobodnej oceny dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji została przeprowadzona wszechstronnie, bezstronnie i zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, bez naruszenia zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego czy wewnętrznych sprzeczności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 KPC był nieskuteczny, ponieważ skarżący nie wykazał uchybienia podstawowym regułom oceny dowodów. Ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji została uznana za prawidłową i nie zawierała błędów logicznych ani sprzeczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
KPC art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji następuje, gdy jest ona bezzasadna.
KPC art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Pomocnicze
KPC art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów musi być wszechstronna, bezstronna i zgodna z zasadą swobodnej oceny dowodów, oparta na zasadach logicznego myślenia, doświadczenia życiowego i właściwego kojarzenia faktów. Błędy w tej ocenie mogą być podstawą skutecznego zarzutu apelacyjnego.
KC art. 227
Kodeks cywilny
Przedmiotem dowodu są fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.
KPC art. 235 § § 1 pkt. 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pomija dowód, gdy okoliczności, które mają być udowodnione, są już dostatecznie usprawiedliwione lub gdy dowód jest zbędny.
KPC art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach wymagających wiadomości specjalnych sąd po wysłuchaniu wniosków stron na podstawie ich opinii zasięgnie opinii biegłego sądowego.
KC art. 65 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają, z uwzględnieniem wszelkich okoliczności towarzyszących czynności, jak również zwyczajów i zasad współżycia społecznego w danym stosunku. W tłumaczeniu oświadczenia woli uwzględnia się raczej zamiar stron i cel umowy aniżeli dosłowne brzmienie umowy.
KC art. 805 § § 1 i § 2
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się zapłacić określone odszkodowanie za wypadek w kształcie przewidzianym w umowie, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Odszkodowanie ustala się w granicach wartości przedmiotu ubezpieczenia.
KC art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
Wspomniane przepisy dotyczące ubezpieczeń mają zastosowanie do ubezpieczeń majątkowych i osobowych.
KPC art. 387 § § 2 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego, chyba że jest to konieczne do rozstrzygnięcia sprawy.
KPC art. 327 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstawy faktycznej i prawnej wyroku.
KPC art. 162
Kodeks postępowania cywilnego
Strony mogą wnieść o uzupełnienie postanowienia dowodowego lub o ponowne przesłuchanie świadka albo biegłego, jeżeli po wydaniu postanowienia lub ukończeniu przesłuchania ujawnią się nowe fakty lub okoliczności, które mogłyby wpłynąć na wynik postępowania.
KPC art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Brak podstaw do przyjęcia winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa powoda. • Wniosek dowodowy o opinię biegłego był zbędny i strona nie podniosła zarzutu z art. 162 KPC.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 KPC przez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 235 § 1 pkt 3 KPC w zw. z art. 278 § 1 KPC przez pominięcie dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie art. 65 KC i art. 805 KC w zw. z art. 822 KC przez niezastosowanie postanowień OWU.
Godne uwagi sformułowania
Ocena mocy i wiarygodności dowodów przeprowadzona w pisemnym uzasadnieniu orzeczenia, mogłaby być skutecznie podważona w postępowaniu odwoławczym tylko wówczas, gdyby wykazano, że zawiera błędy logiczne, wewnętrzne sprzeczności, jest niepełna itp. • W ocenie Sądu Okręgowego, apelujący niesłusznie zarzucił, że Sąd Rejonowy dopuścił się naruszenia art. 233 k.p.c.
Skład orzekający
Jacek Chmura
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w postępowaniu apelacyjnym oraz stosowania przepisów dotyczących ubezpieczeń AC, w szczególności w kontekście winy umyślnej i rażącego niedbalstwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i postanowień OWU danego ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu o odszkodowanie z polisy AC, gdzie kluczowe jest ustalenie odpowiedzialności ubezpieczyciela. Interpretacja przepisów dotyczących rażącego niedbalstwa i oceny dowodów jest istotna dla praktyków prawa ubezpieczeniowego.
“Ubezpieczyciel przegrywa apelację: Sąd potwierdza odpowiedzialność za szkodę AC mimo zarzutów o rażące niedbalstwo.”
Dane finansowe
WPS: 40 000 PLN
odszkodowanie: 40 000 PLN
koszty procesu: 5617 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym: 1800 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.