II C 1928/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. G. wniosła pozew o zasądzenie od (...) Spółki z o.o. kwoty 250 euro odszkodowania za odwołany lot z dnia 28 września 2018 roku. Po wydaniu nakazu zapłaty, pozwana wniosła sprzeciw, kwestionując legitymację czynną powoda i podnosząc, że powódka przedłożyła kartę pokładową innego lotu. W dalszym toku postępowania, pełnomocnik powódki próbował skorygować oznaczenie lotu, wskazując na inny numer i datę, powołując się na umowę o usługi turystyczne. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie postępowania uproszczonego, uznał próbę zmiany podstawy faktycznej powództwa za niedopuszczalną zgodnie z art. 505^4 § 1 k.p.c. Dodatkowo, sąd podkreślił, że nawet gdyby zmiana była dopuszczalna, powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów na potwierdzenie opóźnienia lub odwołania lotu, na który się powoływała. Sąd oparł się na siatce operacyjnej pozwanej, która wykazywała, że lot nr (...) z dnia 29 września 2018 r. odbył się zgodnie z planem. Brak było również podpisanego dokumentu potwierdzającego zmianę terminu lotu. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo, wskazując na brak podstaw faktycznych i dowodowych do uwzględnienia roszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNiedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym oraz konieczność udowodnienia podstaw faktycznych roszczeń związanych z przewozem lotniczym.
Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych dowodów w sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu uproszczonym dopuszczalna jest zmiana podstawy faktycznej powództwa poprzez wskazanie innego lotu niż pierwotnie podany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana podstawy faktycznej powództwa w postępowaniu uproszczonym jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazanie innego lotu stanowiło próbę zmiany okoliczności faktycznych stanowiących podstawę powództwa, co jest niedopuszczalne w postępowaniu uproszczonym zgodnie z art. 505^4 § 1 k.p.c.
Czy powódka wykazała opóźnienie lub odwołanie lotu, które stanowiłoby podstawę do dochodzenia odszkodowania na podstawie Rozporządzenia nr 261/2004?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie przedstawiła wystarczających dowodów na potwierdzenie opóźnienia lub odwołania lotu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na siatce operacyjnej pozwanej, która wykazywała, że lot odbył się zgodnie z planem. Przedłożony przez powódkę dokument informujący o zmianie terminu lotu był niepodpisany i nie mógł być uznany za dowód w rozumieniu przepisów.
Jaki jest ciężar dowodu w sprawie o odszkodowanie za opóźniony/odwołany lot w postępowaniu uproszczonym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu spoczywa na powodzie, który musi wykazać fakt posiadania rezerwacji, stawienia się do odprawy i odbycia lotu odpłatnie, a także samo opóźnienie lub odwołanie lotu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, strona wywodząca skutki prawne z danego faktu powinna go udowodnić. W przypadku roszczeń z Rozporządzenia nr 261/2004, powódka musiała wykazać podstawowe przesłanki roszczenia, co nie nastąpiło.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 505^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana powództwa, w tym zmiana okoliczności faktycznych stanowiących jego podstawę, nie jest dopuszczalna w postępowaniu uproszczonym.
Rozporządzenie nr 261/04 art. 5 ust. 1 lit. c
Rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa warunki, w jakich pasażerowie mają prawo do odszkodowania w przypadku odwołania lotu.
Rozporządzenie nr 261/04 art. 7 ust. 1 lit. b
Rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Określa wysokość odszkodowania dla pasażerów w przypadku odwołania lotu.
Rozporządzenie nr 261/04 art. 5 ust. 3
Rozporządzenie nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady
Przewiduje zwolnienie przewoźnika z obowiązku wypłaty rekompensaty w przypadku nadzwyczajnych okoliczności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § § 1 punkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, co powinno zawierać żądanie pozwu, w tym okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Reguluje ciężar dowodu.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że dokument prywatny musi być podpisany, aby mógł stanowić środek dowodowy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym. • Brak wystarczających dowodów na opóźnienie lub odwołanie lotu. • Niewykazanie przez powódkę podstaw faktycznych roszczenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie za odwołany lot na podstawie Rozporządzenia nr 261/2004. • Próba skorygowania oznaczenia lotu w toku postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Zabieg taki – w ocenie tutejszego S. – był jednak bezskuteczny wobec przedstawionych niżej okoliczności. • W realiach niniejszej sprawy istotne było to, że postępowanie prowadzone było w ramach postępowania uproszczonego. • Przez przedmiotową zmianę powództwa zaś, należy rozumieć zarówno zmianę żądania jak i okoliczności faktycznych stanowiących jego podstawę. • Taki zabieg procesowy dokonany przez powoda w realiach niniejszej sprawy nie stanowił jednak doprecyzowania albo sprostowania okoliczności faktycznych (faktów) a ich całkowitą zmianę. • W ocenie Sądu powódka, mimo reprezentowania jej przez pełnomocnika profesjonalnego, w żaden sposób nie wykazała, że zaszły okoliczności pozwalające stronie powodowej na wystąpienie z roszczeniem o zapłatę w związku rejsem, który ostatecznie wskazała.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zmiany powództwa w postępowaniu uproszczonym oraz konieczność udowodnienia podstaw faktycznych roszczeń związanych z przewozem lotniczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania uproszczonego i konkretnych dowodów w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje pułapki proceduralne w postępowaniu uproszczonym oraz znaczenie precyzyjnego formułowania żądań i przedstawiania dowodów w sprawach konsumenckich.
“Błąd w pozwie o odszkodowanie za lot? Sąd nie dał się nabrać na zmianę powództwa!”
Dane finansowe
WPS: 250 EUR
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.