II C 1604/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód T. M. wniósł pozew o pozbawienie wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego (BTE) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności, który został wystawiony przez (...) Bank (...) S.A. z powodu zaprzestania spłaty rat kredytu mieszkaniowego. Powód zarzucał bankowi nadużycie prawa (art. 5 k.c.) poprzez przedwczesne wystawienie BTE i wszczęcie postępowania egzekucyjnego w trakcie negocjacji ugodowych, a także nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu i późniejszych ugód. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że działania banku były uzasadnione i zgodne z postanowieniami umowy kredytu oraz ugód. Sąd podkreślił, że powód nie udowodnił zarzutów dotyczących złej woli banku czy błędnych decyzji, a wręcz przeciwnie – bank wykazał się elastycznością, zawierając dwukrotnie ugody. Sąd pominął zarzut nieskuteczności wypowiedzenia umowy kredytu, ponieważ nie został on zgłoszony w pozwie. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na częściowe wyegzekwowanie świadczenia w toku postępowania egzekucyjnego, co ogranicza możliwość uwzględnienia powództwa. W kwestii wypowiedzenia ugód, sąd uznał, że bank skutecznie doręczył oświadczenia o wypowiedzeniu, a ewentualny błąd w systemie komputerowym został wyjaśniony powodowi. Sąd oddalił powództwo, ale odstąpił od obciążania powoda kosztami procesu, biorąc pod uwagę jego bardzo trudną sytuację finansową, liczne zobowiązania i utrzymywanie rodziny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących powództwa opozycyjnego (art. 840 kpc), zarzutów przeciwko bankowym tytułom egzekucyjnym, stosowania art. 5 k.c. w relacjach bank-konsument, a także kwestii skuteczności wypowiedzenia umów i ugód kredytowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych przez powoda. Kwestia legitymacji procesowej w sprawach dotyczących zobowiązań solidarnych oraz pomijanie zarzutów nie zgłoszonych w pozwie są utrwalonymi zasadami.
Zagadnienia prawne (4)
Czy bank nadużył prawa, wystawiając bankowy tytuł egzekucyjny i wszczynając postępowanie egzekucyjne w trakcie negocjacji ugodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania banku były uzasadnione i zgodne z prawem oraz umową, a powód nie udowodnił zarzutów dotyczących złej woli czy przedwczesności działań.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank działał zgodnie z umową i prawem, a powód nie wykazał, aby bank nadużył prawa. Bank miał prawo wypowiedzieć umowę i wystawić tytuł egzekucyjny po zaprzestaniu spłat przez kredytobiorcę. Negocjacje ugodowe nie wykluczały możliwości podjęcia działań windykacyjnych.
Czy wypowiedzenie umowy kredytu i późniejszych ugód przez bank było skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypowiedzenia były skuteczne, a zarzuty powoda dotyczące ich nieskuteczności nie zostały udowodnione lub zostały podniesione po terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że bank skutecznie doręczył oświadczenia o wypowiedzeniu ugody nr 2, a ewentualny błąd w systemie został wyjaśniony. Zarzut nieskuteczności wypowiedzenia umowy kredytu nie został zgłoszony w pozwie. Powód sam przyznał, że otrzymał pisma o wypowiedzeniu ugody i kontynuował starania o restrukturyzację, co potwierdza jego świadomość sytuacji.
Czy powód był legitymowany do żądania pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego stwierdzającego obowiązek solidarny jego i małżonki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Powód był legitymowany do żądania pozbawienia wykonalności tytułu jedynie w zakresie dotyczącym jego własnego zobowiązania, a nie całości tytułu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że każdy z dłużników solidarnych może wystąpić z powództwem opozycyjnym jedynie w zakresie dotyczącym jego własnego obowiązku, a nie całego tytułu wykonawczego obejmującego zobowiązania kilku dłużników.
Czy częściowe wyegzekwowanie świadczenia w toku postępowania egzekucyjnego wpływa na możliwość uwzględnienia powództwa o pozbawienie wykonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, częściowe wyegzekwowanie świadczenia ogranicza możliwość uwzględnienia powództwa opozycyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dłużnik traci prawo do wytoczenia powództwa opozycyjnego co do części świadczenia, która została już wyegzekwowana.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 840 § §1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dłużnik może żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części, jeżeli przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście.
Pomocnicze
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie rodzi skutków prawnych.
k.p.c. art. 843 § §3
Kodeks postępowania cywilnego
W pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu.
k.c. art. 506
Kodeks cywilny
Odnowienie zobowiązania następuje, gdy w celu umorzenia dotychczasowego zobowiązania strony podejmują nowe zobowiązanie albo gdy w celu umorzenia dotychczasowego zobowiązania wierzyciel uprawnia dłużnika do spełnienia innego świadczenia albo zamiast świadczenia wierzyciel uprawnia dłużnika do przeniesienia prawa, którego jeszcze nie nabył.
pr. bank. art. 97
Prawo bankowe
Przepis dotyczący bankowego tytułu egzekucyjnego, który został uznany za niezgodny z Konstytucją i uchylony, ale zachował moc dla tytułów wydanych przed wejściem w życie nowej ustawy.
pr. bank. art. 75 § ust. 2
Prawo bankowe
Reguluje minimalny okres wypowiedzenia umowy kredytu.
pr. bank. art. 75c
Prawo bankowe
Przepis wprowadzony w 2015 roku, nakładający na banki obowiązki dotyczące restrukturyzacji zadłużenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania banku zgodne z prawem i umową. • Powód nie udowodnił zarzutów o nadużyciu prawa przez bank. • Wypowiedzenia umowy i ugód były skuteczne. • Częściowe wyegzekwowanie świadczenia ogranicza możliwość uwzględnienia powództwa. • Zarzuty nie zgłoszone w pozwie podlegają pominięciu.
Odrzucone argumenty
Przedwczesność wystawienia BTE i wszczęcia egzekucji. • Nadużycie prawa przez bank (art. 5 k.c.). • Nieskuteczność wypowiedzenia umowy kredytu. • Nieskuteczność wypowiedzenia ugód. • Błędne decyzje banku i zła wola.
Godne uwagi sformułowania
Bankowe tytuły egzekucyjne nie korzystają z powagi rzeczy osądzonej. • Powództwo opozycyjne z art. 840 kpc może obejmować bardzo liczne i różnorodne zarzuty materialnoprawne. • Nie można również wykluczyć zarzutu naruszenia prawa z art. 5 kc, w szczególności gdy doszło do nadużycia prawa w wyniku wykonywania przez bank uprawnienia kształtującego, wynikającego z umowy kredytowej (np. wypowiedzenie umowy kredytowej). • W przypadku częściowego wyegzekwowania świadczenia objętego tytułem wykonawczym dłużnik traci prawo wytoczenia powództwa przeciwegzekucyjnego co do wyegzekwowanej części. • Zarzuty później zgłaszane są pomijane przez sąd jako sprekludowane. • Pozwana wykazała się wobec powoda lojalnością i znaczną elastycznością. • Nie można kwalifikować jako nadużycie prawa podmiotowego zachowania strony pozwanej, która nie chcąc zrezygnować z dochodzenia przeciwko dłużnikom wymagalnej wierzytelności pieniężnej, podejmowała prawnie dozwolone czynności w celu jej wyegzekwowania.
Skład orzekający
Małgorzata Dubinowicz – Motyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących powództwa opozycyjnego (art. 840 kpc), zarzutów przeciwko bankowym tytułom egzekucyjnym, stosowania art. 5 k.c. w relacjach bank-konsument, a także kwestii skuteczności wypowiedzenia umów i ugód kredytowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych przez powoda. Kwestia legitymacji procesowej w sprawach dotyczących zobowiązań solidarnych oraz pomijanie zarzutów nie zgłoszonych w pozwie są utrwalonymi zasadami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność relacji między bankiem a kredytobiorcą w sytuacji problemów finansowych, a także praktyczne aspekty dochodzenia roszczeń przez banki i obrony dłużnika. Wartość dodaje również uzasadnienie odstąpienia od obciążania powoda kosztami procesu.
“Bank wygrał sprawę o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego – czy dłużnik miał szansę na obronę?”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.