II AKZ 408/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku, który nie uwzględnił wniosku o wydanie europejskiego nakazu dochodzeniowego (END) w celu zwolnienia z zachowania tajemnicy bankowej wobec kilku instytucji finansowych w Belgii i Wielkiej Brytanii. Sąd Okręgowy uznał, że na etapie postępowania przygotowawczego właściwym do wydania END jest prokurator, a sąd staje się właściwy dopiero na etapie postępowania jurysdykcyjnego. Prokurator zaskarżył to postanowienie, zarzucając obrazę prawa procesowego, w tym art. 106b Prawa bankowego, który jego zdaniem wymaga zgody sądu na odtajnienie tajemnicy bankowej. Sąd Apelacyjny w Gdańsku uznał zażalenie za zasadne. Przychylił się do poglądu, że brak możliwości pozyskania przez prokuratora informacji stanowiących tajemnicę bankową bez uprzedniego postanowienia sądu okręgowego wyklucza możliwość samodzielnego wydania przez prokuratora END. Sąd podkreślił, że taka wykładnia jest zgodna z prounijną metodą wykładni i dyrektywą nr 2014/41/UE, która wymaga, aby zarządzenie czynności dochodzeniowej było dopuszczalne na tych samych warunkach w prawie krajowym. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja kompetencji prokuratora i sądu w zakresie wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych dotyczących tajemnicy bankowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo krajowe wymaga zgody sądu na czynność dochodzeniową.
Zagadnienia prawne (1)
Czy prokurator prowadzący postępowanie przygotowawcze jest właściwy do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego dotyczącego zwolnienia z zachowania tajemnicy bankowej, czy też właściwy jest sąd okręgowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uznał, że jeśli czynność dochodzeniowa (tutaj: zwolnienie z tajemnicy bankowej) uzależniona jest w prawie krajowym od decyzji sądu okręgowego, to również wydanie europejskiego nakazu dochodzeniowego w tym zakresie należy do kompetencji sądu okręgowego, a nie prokuratora.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny oparł się na wykładni art. 589w § 1 k.p.k. w związku z art. 106b Prawa bankowego oraz art. 6 ust. 1 lit. b Dyrektywy 2014/41/UE. Stwierdził, że możliwość wydania END jest warunkowana dopuszczalnością danej czynności dochodzeniowej w prawie krajowym. Skoro odtajnienie tajemnicy bankowej wymaga zgody sądu, to END w tym zakresie powinien wydać sąd.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w G. | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 589w § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd staje się właściwy do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego, gdy czynność, której przeprowadzenia domaga się prokurator, uzależniona jest w prawie krajowym od decyzji właściwego sądu okręgowego.
Prawo bankowe art. 106b § ust. 1
Ustawa Prawo bankowe
Odtajnienie tajemnicy bankowej w przypadkach wskazanych w tym przepisie wymaga postanowienia sądu okręgowego.
Pomocnicze
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 589w § § 1
Kodeks postępowania karnego
Prokurator prowadzący postępowanie przygotowawcze jest właściwy do wydania END, chyba że czynność dowodowa wymaga zgody sądu.
k.p.k. art. 589w § i 5
Kodeks postępowania karnego
Terminologia użyta we wniosku o END, np. 'państwo wydania orzeczenia', jest zgodna z dyrektywą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odtajnienie tajemnicy bankowej w postępowaniu przygotowawczym wymaga postanowienia sądu okręgowego. • Wydanie europejskiego nakazu dochodzeniowego w zakresie czynności wymagających zgody sądu krajowego należy do kompetencji sądu. • Wykładnia prounijna dyrektywy o END wymaga respektowania prawa krajowego dotyczącego dopuszczalności czynności dowodowych.
Odrzucone argumenty
Prokurator jest właściwy do wydania europejskiego nakazu dochodzeniowego na etapie postępowania przygotowawczego, nawet w zakresie tajemnicy bankowej.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości pozyskania przez prokuratora informacji stanowiących tajemnicę bankową w trybie przepisu artykułu 106b ustęp 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe bez uprzedniego wydania przez właściwy miejscowo sąd okręgowy postanowienia w tym przedmiocie, wyklucza możliwość samodzielnego wydania przez prokuratora europejskiego nakazu dochodzeniowego w trybie artykułu 589w § 1 Kodeksu postępowania karnego • respektowanie przepisów prawa krajowego dotyczących poszczególnych czynności dowodowych jest obowiązkiem organów i wprost wpływa na oceną w przedmiocie kompetencji co do wydania END
Skład orzekający
Krzysztof Ciemnoczołowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja kompetencji prokuratora i sądu w zakresie wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych dotyczących tajemnicy bankowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy prawo krajowe wymaga zgody sądu na czynność dochodzeniową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście międzynarodowej współpracy sądowej w sprawach karnych, a konkretnie kompetencji organów do wydawania europejskich nakazów dochodzeniowych w odniesieniu do tajemnicy bankowej.
“Kto decyduje o tajemnicy bankowej w Europie? Sąd czy prokurator?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.