II AKz 346/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie skazanego M.P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 3 września 2014 roku, które umorzyło postępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego. Skazany argumentował, że postanowienie jest błędne i sprzeczne z uchwałą Sądu Najwyższego, wskazując na względy słuszności i dobro rodziny jako przesłanki do wydania wyroku łącznego. Podkreślał również swoją dobrą postawę w zakładzie karnym. Sąd Apelacyjny uznał jednak zażalenie za bezzasadne. Kluczowym argumentem było zastosowanie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., który stanowi o powadze rzeczy osądzonej i zakazie dwukrotnego orzekania w tej samej kwestii. Sąd wskazał, że wszystkie skazania objęte wnioskiem były już przedmiotem wcześniejszych, prawomocnie zakończonych postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego, w tym postanowień z 31 grudnia 2010 r. (sygn. akt II K 163/10) i 11 września 2013 r. (sygn. akt II K 139/13). Ponieważ od ostatniego wniosku nie nastąpiła zmiana okoliczności mających wpływ na wydanie wyroku łącznego (art. 575 § 2 k.p.k.), złożenie kolejnego wniosku musiało skutkować umorzeniem postępowania. W związku z tym zaskarżone postanowienie zostało utrzymane w mocy. Sąd orzekł również o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stosowania zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego i zakazu ponownego orzekania w tej samej sprawie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego składania wniosków o wyrok łączny w braku zmian faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest ponowne wszczęcie postępowania o wydanie wyroku łącznego, jeśli wcześniejsze postępowanie w tej samej sprawie zostało prawomocnie zakończone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie o wydanie wyroku łącznego nie może zostać wszczęte, jeśli wcześniej postępowanie w tej samej sprawie zostało prawomocnie zakończone.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (powaga rzeczy osądzonej), który ma zastosowanie również do orzeczeń w przedmiocie wyroku łącznego. Stan ten występuje, gdy wszystkie skazania były już przedmiotem wcześniejszego, prawomocnie zakończonego postępowania, co oznacza zakaz dwukrotnego orzekania w tej samej kwestii.
Czy względy słuszności, dobro rodziny lub dobra postawa skazanego mogą stanowić podstawę do wydania wyroku łącznego pomimo zaistnienia przesłanki z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, względy słuszności, dobro rodziny czy dobra postawa skazanego nie mogą uchylić bezwzględnej przesłanki z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. dotyczącej powagi rzeczy osądzonej.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny podkreślił, że stan powagi rzeczy osądzonej jest bezwzględny i nie podlega ocenie w kontekście słuszności czy indywidualnych okoliczności skazanego, jeśli sprawa o to samo była już prawomocnie zakończona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. R. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Dotyczy to również orzeczeń w kwestii wyroku łącznego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 575 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wydanie wyroku łącznego może być złożony ponownie po zaistnieniu zmiany okoliczności mających wpływ na wydanie wyroku łącznego.
Dz. U 02.163.1348 art. 14 § pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaistnienie przesłanki z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. (powaga rzeczy osądzonej) w związku z wcześniejszymi prawomocnymi postępowaniami o wydanie wyroku łącznego. • Brak zmiany okoliczności od ostatniego wniosku skazanego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skazanego dotyczące względów słuszności, dobra rodziny i jego pozytywnej postawy. • Interpretacja uchwały SN I KZP 36/2004 wskazująca na możliwość wydania wyroku łącznego.
Godne uwagi sformułowania
stan powagi rzeczy osądzonej odnosi się także do orzeczeń wydawanych w kwestii wyroku łącznego i ma ona charakter bezwzględny • zakaz dwukrotnego orzekania w tej samej kwestii
Skład orzekający
Andrzej Mania
przewodniczący
Andrzej Olszewski
sędzia
Andrzej Wiśniewski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania zasady powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego i zakazu ponownego orzekania w tej samej sprawie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego składania wniosków o wyrok łączny w braku zmian faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów proceduralnych dotyczących powagi rzeczy osądzonej w kontekście wyroku łącznego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.