II AKA 421/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje wniesione przez wszystkich oskarżonych, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie dotyczącej zarzutów z art. 258 § 3 kk, art. 264 § 3 kk, art. 274 kk, art. 275 kk i innych. Wobec oskarżonej W. M. sąd uniewinnił ją od czynu przypisanego w pkt I, a w pozostałych czynach dokonał zmian kwalifikacji prawnej, obniżył wymiar kary pozbawienia wolności i pominął niektóre ustalenia faktyczne. Podobnie, wobec oskarżonego A. M. sąd uniewinnił go od jednego z czynów, zmodyfikował kwalifikację prawną innego i obniżył orzeczoną karę. Wobec oskarżonego P. O. również dokonano zmian w kwalifikacji prawnej czynu, obniżono karę pozbawienia wolności i karę grzywny, a wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono. Sąd połączył również kary jednostkowe dla W. M. i A. M., wymierzając im kary łączne. Na poczet orzeczonej kary W. M. zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Na koniec, zasądzono od oskarżonych wydatki postępowania odwoławczego i opłaty za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko dokumentom, zasady wymiaru kary łącznej oraz możliwość modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy.
Dotyczy konkretnych czynów i kwalifikacji prawnych, które mogą nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez analizy specyfiki stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy może dokonać zmian w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego przez sąd pierwszej instancji, w tym pominąć pewne ustalenia faktyczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może dokonać zmian w kwalifikacji prawnej czynu, jeśli uzna to za zasadne na podstawie zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmian w kwalifikacji prawnej czynów, usuwając z opisu pewne elementy (np. 'uprzednio przywłaszczone', 'w ramach zorganizowanej grupy przestępczej', 'przywłaszczenie polskich dowodów osobistych') i stosując inne przepisy, co jest zgodne z jego kompetencjami w postępowaniu apelacyjnym.
Jak należy stosować przepisy dotyczące zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.) oraz zasady wymiaru kary łącznej (art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k.) w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko dokumentom?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje przepisy o zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona kilku przepisów, a karę łączną wymierza się na podstawie zasad określonych w kodeksie karnym, uwzględniając kary orzeczone za poszczególne czyny.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownej kwalifikacji prawnej niektórych czynów, stosując art. 11 § 2 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 274 k.k. oraz art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 274 k.k. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k., połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec W. M. i A. M., wymierzając im kary łączne.
Czy sąd odwoławczy może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jeśli sąd pierwszej instancji jej nie zawiesił?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, jeśli uzna, że spełnione są przesłanki określone w art. 69 k.k.
Uzasadnienie
Wobec oskarżonego P. O. sąd odwoławczy warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 1 roku, zobowiązując go do informowania kuratora o przebiegu okresu próby, co stanowi zmianę w stosunku do wyroku sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Dariusz Szyperski | inne | prokurator |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 264 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 274
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 274
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pomija zwrot „ uprzednio przywłaszczone” i „ w ramach zorganizowanej grupie przestępczej” • pomija ustalenie o przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych • pomija ustalenie o przywłaszczeniu polskich dowodów osobistych oraz polskich paszportów
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Kot
sędzia
Bogusław Tocicki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących przestępstw przeciwko dokumentom, zasady wymiaru kary łącznej oraz możliwość modyfikacji wyroku przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych czynów i kwalifikacji prawnych, które mogą nie mieć bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez analizy specyfiki stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstw przeciwko dokumentom i zmian w wyroku sądu odwoławczego, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok: zmiany w kwalifikacji prawnej i wymiarze kar za przywłaszczenie dokumentów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.