II AKA 243/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 10 czerwca 2020 roku w sprawie o sygnaturze akt II AKa 243/19. Sprawa dotyczyła apelacji Prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 kwietnia 2019 roku (sygn. akt III K 113/16). Oskarżonymi byli M. D., D. N. i A. G., którym zarzucono popełnienie szeregu przestępstw, w tym z art. 297 § 1 k.k. (poświadczenie nieprawdy w dokumentach) i art. 286 § 1 k.k. (oszustwo), w różnych konfiguracjach i w zbiegu z innymi przepisami, w tym dotyczące usiłowania, pomocnictwa, współsprawstwa i czynów ciągłych. Sąd Apelacyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 27 maja 2020 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego. Jednocześnie, sąd orzekł o kosztach postępowania, obciążając nimi w całości Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o oszustwo i poświadczenie nieprawdy.
Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę specyficznych aspektów prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu jest prawidłowy w świetle zgromadzonego materiału dowodowego i przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd apelacyjny utrzymał wyrok w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Okręgowego, co sugeruje, że uznał go za prawidłowy i zgodny z prawem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 239 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Przemysław Strach
przewodniczący
Maciej Świergosz
sędzia (del.)
Piotr Michalski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku w sprawie o oszustwo i poświadczenie nieprawdy."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia ocenę specyficznych aspektów prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie sądu apelacyjnego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w nim nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.