Orzeczenie · 2017-12-19

II AKA 219/17

Sąd
Sąd Apelacyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2017-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
przeciwdziałanie narkomaniidobrowolne odstąpienieumorzenie postępowaniaapelacjakoszty postępowaniaobrona z urzędu

Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę P. S. oskarżonego z art. 258 § 1 kk oraz z art. 13 § 1 kk w związku z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. W odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1, sąd ustalił, że P. S. dobrowolnie odstąpił od przypisanych mu przestępstw w dniu 19 sierpnia 2011r. Na tej podstawie, na mocy art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 4 kpk, uchylono zaskarżony wyrok w tej części i umorzono postępowanie, obciążając tymi kosztami Skarb Państwa. Sąd uchylił również orzeczenie o karze łącznej (pkt 3) oraz o nawiązce (pkt 4). Zmieniono orzeczenie o kosztach (pkt 6), obciążając oskarżonego połową poniesionych przez Skarb Państwa wydatków (662,57 zł) oraz wymierzając mu opłatę za pierwszą instancję w kwocie 180 zł. W pozostałym zakresie, dotyczącym rozstrzygnięć z punktów 2 i 5, wyrok Sądu Okręgowego został utrzymany w mocy. Dodatkowo, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 738 zł (w tym VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego odstąpienia od przestępstwa oraz rozliczania kosztów postępowania w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji dobrowolnego odstąpienia od przestępstw narkotykowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dobrowolne odstąpienie od popełnienia przestępstwa, o którym mowa w art. 17 § 1 kk, skutkuje umorzeniem postępowania, nawet jeśli czyn został już częściowo zrealizowany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dobrowolne odstąpienie od popełnienia przestępstwa, zgodnie z art. 17 § 1 kk, skutkuje uchyleniem wyroku i umorzeniem postępowania w tej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony dobrowolnie odstąpił od popełnienia przypisanych mu przestępstw, co na mocy przepisów kpk i kk prowadzi do umorzenia postępowania w tej części.

Jakie są zasady rozliczania kosztów postępowania w przypadku częściowego umorzenia postępowania i zmiany wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku częściowego umorzenia postępowania, koszty związane z umorzoną częścią obciąża Skarb Państwa. Pozostałe koszty rozliczane są zgodnie z ogólnymi zasadami, z uwzględnieniem wyniku sprawy w pozostałej części.

Uzasadnienie

Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania w części umorzonej, a oskarżonego częścią pozostałych kosztów, jednocześnie zwalniając go od kosztów postępowania odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Zielonej Górze delegowana do Prokuratury Okręgowej w Zielonej Górzeorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
Kancelaria Adwokacka adw. S. O.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 17 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 17 § 1

Kodeks karny

pkt 4

u.p.n. art. 55 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 17 § 1

Kodeks karny

dotyczy dobrowolnego odstąpienia od popełnienia przestępstwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dobrowolne odstąpienie oskarżonego od popełnienia przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

dobrowolnie odstąpił od przypisanych mu przestępstw • uchyla zaskarżony wyrok w tej części i postępowanie w tym zakresie umarza • kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa • Zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze

Skład orzekający

Marek Hibner

przewodniczący-sprawozdawca

Grzegorz Nowak

sędzia

Izabela Pospieska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego odstąpienia od przestępstwa oraz rozliczania kosztów postępowania w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji dobrowolnego odstąpienia od przestępstw narkotykowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - dobrowolnego odstąpienia od przestępstwa, co ma istotne znaczenie praktyczne dla obrońców i oskarżonych. Rozstrzygnięcie o kosztach również jest istotne.

Dobrowolne odstąpienie od przestępstwa: kiedy sąd umarza postępowanie?

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst