Orzeczenie · 2019-08-08

II AKA 141/19

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2019-08-08
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
zabójstwoprzekroczenie uprawnieńpolicjantfałszywe zeznaniaapelacjakara pozbawienia wolnościsąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelacje prokuratora, pełnomocników oskarżycieli posiłkowych oraz obrońców oskarżonego M. G. od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 września 2018 roku, sygn. akt XVI K 121/16. Oskarżony został pierwotnie skazany za zabójstwo żony A. G. (1) na karę 15 lat pozbawienia wolności, za popełnienie szeregu czynów polegających na przekroczeniu uprawnień jako funkcjonariusz policji, a także za usiłowanie podżegania do składania fałszywych zeznań. Sąd Apelacyjny, zmieniając zaskarżony wyrok, podwyższył orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności do 25 lat. Jednocześnie, na mocy art. 11 § 1 k.p.k. i art. 4 § 1 k.k., umorzył postępowanie karne o czyn polegający na usiłowaniu podżegania W. F. do zatajenia faktu pozostawania w związku intymnym z M. G., obciążając kosztami postępowania w tej części Skarb Państwa. Sąd uchylił również rozstrzygnięcia dotyczące kary łącznej i w ich miejsce orzekł karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres rzeczywistego pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielek posiłkowych kwoty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, oceny dowodów poszlakowych w sprawach o zabójstwo, stosowania przepisów przejściowych w prawie karnym.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów poszlakowych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd drugiej instancji może podwyższyć karę pozbawienia wolności orzeczoną przez sąd pierwszej instancji w sytuacji, gdy apelację w tym zakresie wniósł prokurator?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może podwyższyć karę pozbawienia wolności orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, jeśli apelacja w tym zakresie została wniesiona na niekorzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny rozpoznał apelację prokuratora, który domagał się zaostrzenia kary za zabójstwo. Sąd uznał, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była rażąco niewspółmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, dlatego podwyższył karę.

Czy sąd drugiej instancji może umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej zarzucanego czynu, jeśli apelacja w tym zakresie została wniesiona na niekorzyść oskarżonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może umorzyć postępowanie karne w części dotyczącej zarzucanego czynu, jeśli uzna, że czyn ten nie stanowi przestępstwa lub postępowanie w tym zakresie jest niedopuszczalne z innych przyczyn prawnych, nawet jeśli apelacja została wniesiona na niekorzyść oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie w części dotyczącej usiłowania podżegania do składania fałszywych zeznań, stosując art. 11 § 1 k.p.k. i art. 4 § 1 k.k., co oznaczało zastosowanie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu, które w tym przypadku prowadziły do umorzenia.

Czy sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie kary łącznej, zwłaszcza gdy zmienia kary jednostkowe, od których kara łączna jest zależna.

Uzasadnienie

Po podwyższeniu kary za zabójstwo, Sąd Apelacyjny musiał ponownie orzec karę łączną, uwzględniając zmienioną karę jednostkową i stosując odpowiednie przepisy kodeksu karnego dotyczące kary łącznej.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w sprawie zabójstwa, opierając się na poszlakach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i prawidłowo wykazał istnienie nierozerwalnego łańcucha poszlak wskazujących jednoznacznie na sprawstwo oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny odrzucił argumenty obrony oparte na dowolnej ocenie dowodów, wskazując, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny na podstawie spójnego łańcucha poszlak, a wyjaśnienia oskarżonego były niekonsekwentne i ewoluowały w zależności od postępów śledztwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator, oskarżyciele posiłkowi

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
A. G. (1)osoba_fizycznaofiara
W. F.osoba_fizycznaświadek/współoskarżona
M. K.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
A. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
W. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. J. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
E. J.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. G.osoba_fizycznadziecko

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 233 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów obowiązujących w czasie popełnienia czynu.

k.p.k. art. 11 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 88

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624

Kodeks postępowania karnego

Dz.U. nr. 49 z 1983 poz. 223 z póź. zm. art. 17

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 438 § 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2, 4 i 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 111

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kara 15 lat pozbawienia wolności za zabójstwo była rażąco niewspółmierna. • Umorzenie postępowania w części dotyczącej usiłowania podżegania do składania fałszywych zeznań na podstawie art. 4 § 1 k.k. • Istnienie nierozerwalnego łańcucha poszlak wskazujących na sprawstwo oskarżonego. • Niespójność i ewoluujący charakter wyjaśnień oskarżonego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrony dotyczące dowolnej oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Zarzuty obrony dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty obrony dotyczące naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 5 § 2 k.p.k.). • Zarzuty obrony dotyczące oddalenia wniosków dowodowych.

Godne uwagi sformułowania

nie ma zbrodni doskonałych • nie ulega kwestii, iż sprawa niniejsza ma charakter poszlakowy • nie oznacza to jednak jeszcze, że ustalenia Sądu Okręgowego są dowolne, skoro w toku postępowania pierwszoinstancyjnego w pełni prawidłowo wykazano istnienie nierozerwalnego łańcucha poszlak (dowodów pośrednich), wskazujących jednoznacznie na spawrstwo oskarżonego • nie jest to polemika na zasadzie wykazania, które reguły wskazane przez ustawodawcę w dyspozycji art. 7 k.p.k. zostały przez sąd meriti naruszone w odniesieniu do konkretnych dowodów, co byłoby niezbędne dla skuteczności środka odwoławczego, ale ogranicza się ona do prostego zanegowania przyjętych przez tenże Sąd ocen i ustaleń i przedstawienia własnych propozycji co do właściwej oceny dowodów odczytywanych jednostronnie, jako korzystne dla oskarżonego.

Skład orzekający

Mirosław Ziaja

przewodniczący

Małgorzata Niementowska

sędzia

Karina Maksym

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, oceny dowodów poszlakowych w sprawach o zabójstwo, stosowania przepisów przejściowych w prawie karnym."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny sprawy, specyfika dowodów poszlakowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy zabójstwa, a proces sądowy był długi i skomplikowany, z licznymi apelacjami i zarzutami dotyczącymi oceny dowodów. Pokazuje to złożoność polskiego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.

25 lat więzienia za zabójstwo żony – Sąd Apelacyjny zaostrzył wyrok, odrzucając argumenty obrony oparte na poszlakach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst